CHỦ ĐỀ

Năm 2012: 50 triệu Hecta đậu nành chuyển gen

Năm 2012: 50 triệu Hecta đậu nành chuyển gen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bởi Juan Luis Berterretche

Trong thập kỷ đầu tiên của thiên niên kỷ mới, tình trạng di cư từ nông thôn đến các vùng ngoại ô của các thành phố lục địa được thúc đẩy hơn hết bởi việc tịch thu, trục xuất hoặc chiếm đoạt đất đai ở các vùng nông thôn của hai lĩnh vực đã gia tăng với những hậu quả nghiêm trọng trong những năm đó. Chúng tôi đề cập đến kinh doanh nông nghiệp độc canh được ưa chuộng bởi sự đầu cơ trong hàng hóa trong thị trường kỳ hạn và tại mở khai thác hầm lò. Cả hai lĩnh vực đều do các tập đoàn đế quốc kiểm soát

Ở cực nam lục địa, năm quốc gia độc quyền sản xuất đậu nành chuyển gen dưới sự can thiệp trực tiếp của các công ty xuyên quốc gia sản xuất hạt giống nhiễm độc và hóa chất nông nghiệp độc hại, có chức năng độc canh.

Trong vụ thu hoạch năm 2010, đậu nành đã bao phủ 66% diện tích đất canh tác ở Paraguay, 59% ở Argentina, 35% ở Brazil, 30% ở Uruguay và 24% ở Bolivia. Và các đồn điền tiếp tục phát triển cho đến vụ thu hoạch hiện tại năm 2013 với 50 triệu ha bị chiếm đóng bởi độc canh tàn phá rừng, thay thế các đồn điền thiết yếu để nuôi sống quần thể của họ, trục xuất nông dân gia đình, người bản địa và lao động nông thôn, đồng thời điều đó đầu độc tưới nước cho trái đất và không khí, bằng hạt phân hủy sinh học và thuốc trừ sâu.

Các chính phủ của Southern Cone tự hào về sự phát triển của sản lượng ngũ cốc ở các nước này.

Nhưng sự tiến bộ của việc độc canh với hạt giống chuyển gen đã làm xấu đi thực tế nông nghiệp của khu vực. Sự gia tăng chi phí sản xuất khi gieo thẳng làm thay đổi kích thước khả thi tối thiểu đối với loại đồn điền trồng đậu tương, ngô hoặc bông này

Cùng với đó, anh ấy Các cơ sở nhỏ hơn trở nên không thể hoạt động được, điều này đẩy nhanh việc loại trừ nông dân gia đình. Và bằng cách giảm số lượng nhà sản xuất, nó cũng làm giảm phạm vi sản phẩm được cung cấp. Đó là một chính sách suy thoái nông thôn loại trừ con người, nó đòi hỏi sự đầu tư lớn vào máy móc nông nghiệp (máy kéo, máy phun thuốc, máy thu hoạch vi tính và máy bay không người lái (được sử dụng để kiểm soát sự phát triển của đồn điền, đo lường nhu cầu phân bón hoặc khử trùng) do ngành công nghiệp đế quốc vĩ đại cung cấp). ) và đầu vào, làm tăng một cách có hệ thống khối lượng chất độc nông nghiệp được sử dụng, đe dọa chất lượng cuộc sống của những người ở lại và cư dân của các thành phố lân cận, tiêu thụ nhiều nhiên liệu hơn, v.v.

Đối với chính phủ "Cấp tiến" Sự phát triển của kinh doanh nông nghiệp do đó là một hệ quả tương đối - liên quan đến lợi nhuận - tăng thu ngân sách nhà nước, điều này có lợi cho "Phúc lợi" và do đó một sự bình tĩnh xã hội nhất định. Ngoài việc cung cấp cho họ ngoại hối, cho phép cân bằng các tài khoản bên ngoài, tăng GDP, Chỉ báo kinh tế sai lệch gây hiểu lầm về “tiến bộ” được cho là của các quốc gia. Với chiến lược này, quá trình nước ngoài hóa nhanh chóng của nền kinh tế đang được xử lý và về mặt xã hội, một phản cách mạng nông nghiệp

Một tình huống điển hình của sự phụ thuộc vào bên ngoài này là hiển nhiên trong thị trường hạt giống. Trong nửa đầu thế kỷ 20, hạt giống nằm trong tay nông dân và khu vực công là điều không thể chối cãi. Trong những thập kỷ sau đó, chúng bị độc quyền bởi những gã khổng lồ di truyền: quyền lực doanh nghiệp. Và do đó, họ đánh dấu biên giới cuối cùng trong việc hàng hóa sự sống. Thị trường hạt giống độc quyền chiếm 82% thị trường hạt giống thương mại trên toàn thế giới

"Mười công ty hàng đầu thống trị, 67% thị trường hạt giống được cấp bằng sáng chế trên thế giới" /1. Các công ty hạt giống chính là Takii (Nhật Bản), DLF-Trifolium (Đan Mạch), Sakata (Nhật Bản), Bayer Crop Science (Đức), KWS AG (Đức), Land O 'Lakes (Hoa Kỳ), Groupe Limagrain (Pháp), Syngenta (Thụy Sĩ), DuPont (Hoa Kỳ) và Monsanto (Hoa Kỳ)

"Trong vòng chưa đầy ba thập kỷ, một số ít các tập đoàn đa quốc gia đã tạo ra một hàng rào doanh nghiệp nhanh chóng và khốc liệt xung quanh mắt xích đầu tiên trong chuỗi thực phẩm",Giải thích Nhóm ETC /2 và chi tiết rằng các bằng sáng chế công nghệ sinh học của Monsanto có liên quan đến 87% tổng diện tích thế giới dành riêng cho hạt giống biến đổi gen vào năm 2007

Cần biết rằng có mối quan hệ trực tiếp giữa việc trồng đậu tương chuyển gen và việc chặt bỏ rừng. "Trong khi diện tích trồng đậu tương tăng nhanh thì diện tích rừng lại giảm" Ở tất cả các quốc gia

Ở Bolivia, rừng giảm 8%, ở Brazil 9%, ở Argentina 14% và ở Paraguay 15% /3. Và đây là số liệu cho đến năm 2009, chắc chắn năm 2013 tình hình đã trở nên tồi tệ hơn. Như các nhà nghiên cứu cảnh báo: "Chìa khóa để tìm kiếm con đường có hàm lượng carbon thấp ở Mỹ Latinh và Caribê được vạch ra thông qua việc thực hiện các chính sách và chương trình bảo tồn các khu rừng lớn và duy trì ma trận năng lượng tương đối sạch của nó" / 4

Cả hai khía cạnh đều đã xuống cấp

Năm 2012 Argentina, Bolivia, Brazil, Paraguay và Uruguay đã trồng 50 triệu ha, tức là 500 nghìn km2 đậu tương. Diện tích rộng hơn 200 nghìn km2 so với Ý hoặc 150 nghìn km2 lớn hơn phần mở rộng của Đức hoặc rộng hơn 50 nghìn km2 so với Thụy Điển. Kích thước xấp xỉ của bang Tây Ban Nha Một khu vực trải dài năm quốc gia của Southern Cone và nơi hạt giống biến đổi gen được hưởng một hỗ trợ chính trị rộng rãi của các chính phủ tương ứng và của một “ hệ thống quy định tại chỗ”Điều đó đã được thiết kế bởi các tập đoàn kinh doanh nông nghiệp. Các điều kiện tất yếu - theo các giám đốc điều hành Monsanto - để mở rộng nền “nông nghiệp” tai hại này

Các bề mặt được trồng bằng cây chuyển gen, được điều chỉnh bởi công nghệ sai lầm và một quy định đặt lợi nhuận lên trên Thiên nhiên, tạo thành một bao bọc độc lập sử dụng cơ sở hạ tầng (khu tự do, hầm chứa, đường xá, bến cảng, v.v.) và trữ lượng nước của các quốc gia Nam Mỹ mà không phải trả tiền cho chúng, đầu độc không khí và trái đất

500 nghìn km2 đậu nành đó không đáp ứng với bất kỳ kế hoạch hoặc dự án phát triển quốc gia nào ở bất kỳ quốc gia nào trong số năm quốc gia. Họ không thực hiện bất kỳ chức năng nào liên quan đến chủ quyền lương thực của họ vì họ sản xuất thức ăn cho gia súc châu Âu hoặc nguyên liệu thô cho dầu cho người châu Á tiêu thụ.

Bằng chứng là không thể phủ nhận "Các nước sản xuất đậu nành chính ở Southern Cone đã giảm nguồn cung cấp lương thực địa phương kể từ năm 1996", Theo Trung tâm An toàn sinh học Na Uy, đã được đề cập, họ không có mục tiêu bảo tồn đa dạng sinh học của các vùng lãnh thổ của chúng ta, ít nhất là quan tâm đến việc bảo vệ hoặc cải thiện môi trường.

Brazil: lãnh thổ thử nghiệm

Ở Brazil nhóm "Ruralista", đại diện cho doanh nghiệp nông nghiệp trong Quốc hội là băng ghế lớn nhất trong cơ quan lập pháp. Việc thúc đẩy độc canh nông nghiệp trong hàng hóa được cung cấp bởi các chính phủ PT đã ủng hộ sự tăng trưởng của nó. Cho đến năm 2003 hành lang có 89 nghị sĩ; Trong nhiệm kỳ thứ hai của Tổng thống Lula, nó đã có tới 120 nhà lập pháp và trong nhiệm kỳ hiện tại của Dilma Rousseff, nó có 160 đại diện

Nói cách khác, trong ba chính phủ PT, nó gần như tăng gấp đôi sức mạnh

Để có ý tưởng về khuynh hướng tư tưởng của khối nghị viện này, chúng ta hãy xem xét hai viên thuốc:

- lãnh đạo của bạn trong Thượng viện Katia Abreu, đã bảo vệ một cách đáng xấu hổ trước Quốc hội, các chủ đất bị cáo buộc bóc lột sức lao động nô lệ trên tài sản của họ và băng ghế dự bị đã đệ trình lên cơ quan lập pháp một dự luật (PEC 57A / 1999) nhằm bóp méo khái niệm nô lệ đương thời và ngăn chặn việc tịch thu tài sản của các chủ nô;

-các thủ lĩnh của các nhà cầm quyền đã đến Asunción để ủng hộ "cuộc đảo chính của quốc hội" chống lại Tổng thống Fernando Lugo của Paraguay vào năm 2012.

Ngày nay, ngân hàng ruralista, sau chiến dịch thành công khi liên minh với Aldo Rebelo - chủ tịch Đảng Cộng sản Brazil (PC do B) - để thông qua Bộ luật Rừng mới - một bước lùi so với quan điểm môi trường - đã tiếp tục phản đối việc phân ranh giới của các vùng lãnh thổ mà các dân tộc bản địa theo một cách nào đó cản trở các cuộc xâm lược bất hợp pháp của “những kẻ theo chủ nghĩa cai trị” trên vùng đất của các dân tộc bản địa

Với đề xuất sửa đổi hiến pháp, PEC 215 sẽ đưa ra phê duyệt cuối cùng của quá trình phân định ranh giới cho Cơ quan lập pháp, nơi các "ruralistas" có băng ghế dự bị lớn nhất /5

Brazil là nhà sản xuất sinh vật biến đổi gen (GMO) lớn thứ hai, gần như bị ràng buộc và sắp chuyển sang Mỹ. Lấy tất cả các đồn điền hạt giống chuyển gen, những đồn điền này chiếm 37,1 triệu ha hay 371 nghìn km2 ở Brazil, một lãnh thổ rộng hơn 20 nghìn km2 so với của Đức

Ở Brazil, việc mở rộng các đồn điền chuyển gen đại diện cho hơn 50% lãnh thổ dành cho các hoạt động nông nghiệp trong nước /6. Và loại hạt chuyển gen lớn nhất thuộc về đậu nành

Trong vụ thu hoạch 2012-13, gần 90% cây đậu tương được làm từ GMO. Đối với trồng ngô, tỷ lệ này là 75% với hạt chuyển gen. Như một minh chứng trái ngược với lầm tưởng rằng GMO sẽ làm giảm việc sử dụng thuốc trừ sâu, Brazil từ năm 2009 đã trở thành nước tiêu thụ chất độc nông nghiệp lớn nhất thế giới /7. Một mối đe dọa nghiêm trọng đối với sức khỏe của người dân

Vào đầu tháng 5 năm 2013, một chiếc máy bay nông nghiệp đã phun thuốc trừ sâu vào một ngôi trường nằm ở khu định cư nông thôn ở thành phố Rio Verde, ở Goiás. 38 người thực hiện chuyến dã ngoại ngoài trời bị say, 36 người là trẻ em. Tổng cộng lúc đó có 122 trẻ em trong trường, hàng chục em bắt đầu bị ngứa, buồn nôn và đau đầu và được đưa đến bệnh viện. Đây không phải là lần đầu tiên những tai nạn kiểu này xảy ra ở những vùng sản xuất nông nghiệp thâm canh với hệ thống độc canh. Có những lời kể thường xuyên về việc phun thuốc “không chủ ý” lên vườn cây ăn quả, đồn điền, cây ăn quả, khu dân cư, và thậm chí cả các thị trấn và thành phố. Việc phun thuốc trừ sâu trên không - có thể được gió chuyển đến các khu vực xa đồn điền - không bị cấm ở Brazil

Khi các giám đốc điều hành Monsanto đề cập đến Nam Mỹ như một khu vực có "Hệ thống quản lý" của GMO, thực sự đề cập đến một hệ thống được phép thừa nhận những sai lệch tồi tệ nhất trong việc trồng các loại cây trồng độc canh và điều đó không bảo vệ sức khỏe của cư dân.

"Hệ thống quản lý" của GMO.

Về sự tồn tại ở Brazil của một “hệ thống quản lý” GMO, một vấn đề khiến Monsanto và những người bạn trong công ty của nó rất lo lắng, chúng ta hãy nhớ rằng ở Brazil vào tháng 3 năm 2005, Luật An toàn sinh học đã ra đời cho phép sử dụng các sinh vật chuyển gen mà không cần nghiên cứu tác động. về môi trường hoặc sức khỏe được thực hiện. Luật này cũng thành lập Ủy ban Kỹ thuật Quốc gia về An toàn Sinh học (Comissão Técnica Nacional de Biossegurança) hay còn gọi là CTNBio, chịu trách nhiệm về tất cả các quy định của lĩnh vực công nghệ sinh học Brazil. CTNBio là cơ quan phân tích và cho phép phát hành thương mại các sinh vật biến đổi gen. Việc phê duyệt hạt giống chuyển gen mới ngụ ý và áp lực cho việc phê duyệt thuốc trừ sâu liên quan đến hạt giống nói trên, tương ứng với phạm vi quản lý chất độc của Cơ quan giám sát vệ sinh (ANVISA)

CTNBio thuộc phạm vi của Bộ Khoa học và Công nghệ, gồm 27 thành viên, tất cả đều có trình độ tiến sĩ đại học. Trong số 27 thành viên này, 12 người đại diện cho lĩnh vực học thuật và được bổ nhiệm bởi Viện Hàn lâm Khoa học Brazil: tất cả các kỹ thuật viên trong lĩnh vực công nghệ sinh học, 9 người đại diện cho các bộ và 6 người còn lại là đại diện của xã hội dân sự. Chỉ có 14 phiếu bầu - đa số đơn giản - là cần thiết cho việc phát hành thương mại bất kỳ sản phẩm chuyển gen nào mà không có bất kỳ loại thử nghiệm nào về hậu quả của công nghệ sinh học này. Tất cả 12 nhà công nghệ sinh học họ bỏ phiếu thông qua các bản phát hành trong một cuộc bầu chọn, trong đó đại diện của Bộ Nông nghiệp và Khoa học và Công nghệ được thêm vào, hoàn thành đa số cố định

Cơ thể là một giả mạo "dân chủ" và các nghị quyết được thực hiện bằng cách "lạm dụng đa số" có hệ thống. Thành phần này, được thiết kế đặc biệt, không chỉ cô lập các đại diện của xã hội dân sự mà còn cả các bộ Môi trường, Y tế và Phát triển Nông nghiệp. /8. Tại thời điểm CTNBio được thành lập, luật pháp đã tạo ra một Hội đồng an toàn sinh học quốc gia đóng vai trò là cơ quan cao nhất của chính phủ. Nó không bao giờ hoạt động, tạo điều kiện thuận lợi cho việc phê duyệt kinh doanh nông sản GM

Như thế nào chiến tranh hóa học leo thang

GMO ban đầu có một biến đổi gen được gọi là Roundup Ready (RR), do Monsanto đưa ra vào năm 1996, giúp hạt giống có khả năng sống sót sau thuốc trừ sâu glyphosate. Việc trồng trực tiếp được thực hiện mà không cần làm cỏ và toàn bộ quá trình trồng đã được hun trùng bằng glyphosate để tiêu diệt tất cả những thứ không phải là cây chuyển gen. RR chuyển gen có trong 90% đậu nành và ít nhất 75% ngô. Cho đến nay công nghệ này vẫn chiếm ưu thế, nhưng vấn đề là glyphosate, tạo điều kiện cho việc kiểm soát cái gọi là "thảo mộc có hại" /9 trong lĩnh vực này, nó đang trở thành ngày càng kém hiệu quả sau nhiều năm sử dụng bừa bãi


Những loại "thảo mộc có hại" như vậy đang đạt được khả năng kháng thuốc diệt cỏ và điều tương tự cũng xảy ra với những loài côn trùng trở nên miễn dịch với thuốc trừ sâu ngày càng nguy hiểm

Do những thực hành không phù hợp này trong việc nuôi độc canh, tỷ lệ mắc bệnh của thằn lằn tăng lên, ví dụ Helicoverpa armigera, Nó có cấu trúc phức tạp và khả năng thích ứng cao. Trong chăn nuôi gia đình, các loài săn mồi tự nhiên chống lại loài thằn lằn này có thể phát triển. Không phải như vậy trong các loài độc canh rộng rãi ngày càng đòi hỏi phải hun trùng với nhiều chất độc gây chết người và hạt giống kháng lại chúng

Đối mặt với tình huống này, các công ty như Dow, Bayer CropScience, Syngenta và Monsanto tự đầu tư hàng núi đô la để tìm kiếm hạt giống và thuốc trừ sâu có khả năng thành công Round Ready

CTNBio hiện có ba yêu cầu ủy quyền từ Dow đa quốc gia: hai là đậu nành và một là ngô. Đậu tương đầu tiên sẽ kháng thuốc diệt cỏ 2,4-D và thuốc diệt cỏ glufosinate amoni. Thứ hai, với thuốc diệt cỏ 2,4-D, glyphosate và glufosinate amoni. Cuối cùng, ngô sẽ chịu được thuốc diệt cỏ 2,4-D và một số chất ức chế acetyl coenzyme. 2,4-D là một thành phần trong chất độc da cam khét tiếng. Trên báo chí kinh tế chính thống, những ủy quyền này đã được phê duyệt, sẽ được công bố vào tháng 10 hoặc tháng 11 năm nay, tức là sớm hơn ở Hoa Kỳ, quốc gia được coi là dễ dãi nhất trong việc chấp nhận những điều phi lý của chuyển gen công nghệ sinh học.

New York Times thông báo vào tháng 5 năm ngoái rằng Bộ Nông nghiệp (USDA) đã quyết định đưa hạt giống kháng 2,4-D vào các nghiên cứu nghiêm ngặt hơn và giải thích rằng: quyết định đến từ sự hiểu biết rằng công nghệ này “ có thể ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng môi trường của con người " /10. Năm 2012, các tổ chức như Trung tâm An toàn Thực phẩm Hoa Kỳ đã thu thập hơn 400 nghìn đơn kiện chống lại việc phê duyệt đậu tương và ngô kháng 2,4-D. Trong khi ở Úc, cơ quan chính phủ kiểm soát thuốc trừ sâu - Cơ quan Thuốc trừ sâu và Thuốc thú y Úc - APVMA- đã cấm sử dụng thuốc diệt cỏ HVE-2,4-D (rất dễ bay hơi) do những rủi ro mà chúng gây ra cho môi trường. Và việc loại trừ tất cả các loại 2,4-D trong nông nghiệp đang được nghiên cứu

Monsanto đã vượt lên dẫn trước đối thủ với Công nghệ Intacta RR2 PROra mắt vào năm 2011. RR2 PRO nguyên vẹn đã được phê duyệt lần đầu tiên ở Brazil vào năm 2011, sau đó ở Argentina vào tháng 8 năm 2012, vào tháng 9 năm 2012, nó được chính phủ Uruguay chính thức chấp nhận và Paraguay là nước cuối cùng trong khu vực cho phép vào đầu năm 2013. Thuốc diệt cỏ chính tiếp tục là glyphosate với một số sửa đổi ứng dụng chuyên sâu hơn và những thay đổi nào là sức mạnh được cho là của thuốc trừ sâu nhắm vào ba loài thằn lằn chính tấn công đậu nành. Chi phí cho mỗi ha của công nghệ mới được nhân với hơn 5: nó đi từ 22 đô la Mỹ (khoảng 10 đô la Mỹ) cho RR hiện tại, đến 115 đô la Mỹ (hơn 50 đô la Mỹ) cho Intacta RR2 CHUYÊN NGHIỆP.

Đối với 2,4-D của Dow, Monsanto đã nhân rộng với một chất chuyển gen trong tương lai có tên là "Roundup Ready 2 Xtend" sẽ ra mắt vào năm 2015, giúp các đồn điền có khả năng chống lại thuốc diệt cỏ glyphosate và dicamba (một dẫn xuất của axit benzoic được mô tả là thuốc trừ sâu, thuốc diệt nấm và thuốc diệt cỏ). Đây là những gì chúng tôi gọi là sự thật leo thang chiến tranh hóa học chống lại môi trường .
Và chính ở Brazil ngày nay, các công ty đa quốc gia dẫn đầu và dẫn đầu leo họ được trải nghiệm những công nghệ mới với sự đồng ý tuyệt đối của chính phủ. Cũng giống như dân số Brazil vốn đã là cánh đồng thí nghiệm cho các tập đoàn dược phẩm - đừng quên thảm họa do thalidomide gây ra cho đất nước -, giờ đây phần mở rộng lãnh thổ của nó, rộng hơn cả bề mặt nước Đức, là hiện trường của các vụ thử vũ khí hóa học của đế quốc Thiên nhiên.

Thuốc trừ sâu và sự biến mất của bầy ong

Brazil rơi từ vị trí thứ 5. vị trí thứ 10 trên thế giới về xuất khẩu mật ong trong hai năm qua. Nguyên nhân là do việc bỏ tổ ong ở vùng sản xuất quan trọng nhất của đất nước, phía đông bắc. Trong năm 2012, một số bang đã đăng ký giảm 90% sản lượng và việc bỏ tổ ong lên tới 60%. Khoảng 46.000 người nuôi ong nhỏ ở chín bang đông bắc đã sống nhờ vào hoạt động này và cùng nhau họ chiếm 40% sản lượng mật ong của cả nước.

Márcio Freitas, điều phối viên chung về định giá các chất độc hại của Viện Môi trường và Tài nguyên Thiên nhiên Tái tạo Brazil (Ibama) chỉ ra rằng “phòng vệ” nông nghiệp là một trong ba nguyên nhân chính dẫn đến sự biến mất của ong ở Brazil. Tuyên bố này chỉ xác nhận các nghiên cứu khác nhau được thực hiện ở Châu Âu và Hoa Kỳ chống lại cùng một thực tế. Hóa chất nông nghiệp tiêu diệt côn trùng ngay sau khi ứng dụng hoặc ảnh hưởng đến hệ thống cảm biến của chúng, khiến chúng không thể quay trở lại tổ ong, làm suy yếu tổ ong và cuối cùng khiến nó biến mất. Vì lý do này, năm 2012 Ibama đã công bố điều khoản hạn chế sử dụng các chất này trong thời kỳ ra hoa. Sự biến mất của ong không chỉ ảnh hưởng đến sản xuất mật ong, chúng đóng một vai trò thiết yếu trong nông nghiệp Gần 80% tất cả mọi thứ được tiêu thụ trên thế giới được thụ phấn bởi ong Sự vắng mặt của chúng được phản ánh ảnh hưởng trực tiếp đến nông nghiệp và chăn nuôi, vì đồng cỏ cũng đòi hỏi thụ phấn /11

Trung Quốc và GMO

Chịu trách nhiệm về 2/3 lượng đậu tương nhập khẩu trên thế giới, Trung Quốc sẽ chịu trách nhiệm về sự tăng trưởng tổng lượng nhập khẩu trên thế giới trong suốt 2013-14. Tình hình thuận lợi này cho các loại ngũ cốc biến đổi sinh học có xu hướng thay đổi. Theo tuyên bố của hãng tin Dow Jones Newswirew với Phó tổng thư ký Hiệp hội Đậu nành Helongjiang, Wang Xiaoyu, việc tiêu thụ thường xuyên dầu đậu nành được sản xuất từ ​​ngũ cốc biến đổi gen sẽ khiến con người dễ bị tổn thương và dễ bị khối u phát triển và vô sinh. . Xiaoyu dựa trên kết luận của mình khi quan sát tỷ lệ mắc ung thư cao ở các tỉnh Phúc Kiến và Quảng Đông, nơi tiêu thụ dầu đậu nành chuyển gen cao nhất. Tình hình trở nên khó khăn khi chính phủ Trung Quốc vẫn quyết định khác với quyết định cho phép trồng đậu nành chuyển gen quy mô lớn ở nước mình

Đó là lý do tại sao có sự quản lý ngoại giao mạnh mẽ đối với Trung Quốc từ phía các nước Nam Mỹ đăng cai tổ chức vùng đất đậu nành của các tập đoàn. Đó là một phần của hành vi phục tùng kinh doanh nông nghiệp của các chính phủ này. Vào giữa tháng 6, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Brazil, Antonio Andrade, đã đến Trung Quốc lần thứ hai kể từ tháng 5, yêu cầu quốc gia châu Á mở cửa cho giống đậu nành mới. RR2 PRO nguyên vẹn từ Monsanto. Bộ trưởng Ngoại giao Antonio Patriota - bị thay thế trong tuần này bởi sự cố ngạo mạn của Itamaraty với Bolivia -, tôn vinh họ của mình, cũng đích thân tham gia vào các cuộc đàm phán với tư cách là người vận động hành lang cho đa quốc gia. /12

“Cả dự án sản xuất và ma trận năng lượng do chính phủ thúc đẩy đã mở ra những cuộc đối đầu với người dân bản địa, những người định cư ven biển và ngư dân, những người sản xuất nhỏ ở nông thôn và các tổ chức xã hội tranh giành đất đai.
Chính dưới thời chính phủ của Dilma Rousseff, những công trình thủy điện lớn và những con đập giữ nước cho ngành nông nghiệp hoặc khai thác mỏ, cũng như sự xâm lược chống lại thiên nhiên và những cư dân - cả nông thôn và thành thị - đến từ các công ty khai thác và trồng trọt độc canh. nảy sinh những xung đột đa dạng và gay gắt. Tình trạng này không mang tính cục bộ mà mở rộng ra cả nước. Trong Bản đồ xung đột liên quan đến bất công môi trường và sức khỏe ở Brazil, 343 xung đột môi trường được báo cáo có tác động đến sức khỏe tập thể của đất nước. Nạn nhân chính của những cuộc xung đột này là người bản địa trong 33,67% trường hợp, nông dân gia đình trong 31,99% và quilombolas trong 21,55% " /13

Sự ra đời sớm của GMO ở Argentina

Lịch sử của việc giới thiệu hạt giống chuyển gen ở Argentina bắt đầu sớm từ tháng 2 đến tháng 11 năm 1994, những tháng mà Monsanto đã có những liên hệ đầu tiên trong nước và bắt đầu xâm nhập vào Viện Công nghệ Nông nghiệp Quốc gia (INTA) trong nhiều thập kỷ đã thực hiện nghiên cứu để phát triển các giống cây trồng "cải tiến". Monsanto "Tôi mua”Các nhóm nghiên cứu của INTA và có quyền truy cập vào các hồ sơ bí mật của họ, nắm bắt vốn gen chiến lược của đất nước

Điều này cho phép Monsanto tạo ra đậu nành Roundup Ready dựa trên các giống đậu nành được phát triển ở Argentina cho các loại đất quốc gia. Tập đoàn tạo ra công ty Nidera để đàm phán về hạt giống chuyển gen, mà nó đã cấp giấy phép cho việc bán hạt giống nói trên

Đồng thời, việc quảng cáo GMO của nó bắt đầu thông qua thực phẩm bổ sung Clarín Rural. Cần phải nhớ rằng những sự kiện này diễn ra dưới thời tổng thống của Carlos Menem (1989-1999), một tân tự do tai hại của "mô hình" Đồng thuận Washington dẫn đến phá sản đất nước. Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Felipe Solá, người đàn ông Monsanto, Vào ngày 3 tháng 4 năm 1996, ông đã ký giấy phép cho việc thương mại hóa hạt giống chuyển gen "chịu được thuốc diệt cỏ glyphosate" mà không có bất kỳ cuộc tranh luận nào của quốc hội, nghiên cứu trước đây hoặc luật điều chỉnh cây trồng chuyển gen.

Ở Argentina, đậu nành đã bao phủ 197 nghìn km2 trong vụ thu hoạch cuối cùng (2012-2013). Một phần mở rộng tương tự như của Ireland và Hy Lạp đã được thêm vào.

Bất chấp tuyên bố của Tổng thống Cristina Fernández ở El Calafate: “Chúng ta sẽ không quật ngã một cây nào, cây rất thiêng! Cây cối không chạm vào! Ít nhất là ở đây ở El Calafate. Trên xác tôi, chỉ! " /14 Nạn phá rừng ở Argentina có liên quan trực tiếp đến việc mở rộng kinh doanh nông nghiệp và đặc biệt là với sự lan rộng ngày càng tăng của đậu nành chuyển gen

Hơn 1 triệu ha rừng đã bị tàn phá kể từ khi Luật Lâm nghiệp được ban hành vào năm 2007. Cho đến cuối năm 2012, 1.145.044 ha - hoặc 11.450 km2 - đã bị phá rừng, trung bình 229 ngàn ha mỗi năm, 627 giờ. mỗi ngày và 26 giờ. trên giờ. Các chỉ số chính về tàn phá rừng là ở các tỉnh Santiago del Estero, Chaco, Salta và Córdoba / 15. Riêng năm 2012, 153 nghìn ha rừng Chaco đã bị san bằng ở phía tây bắc tỉnh Córdoba

Hiện Argentina có khoảng 30 triệu ha rừng bản địa, tức chỉ tương đương 30% diện tích rừng nguyên sinh. Đất nước đang trong tình trạng khẩn cấp về rừng. Được chú ý trong 15 năm qua bởi sự mở rộng không kiểm soát của các đồn điền chuyển gen

Logic của mô hình nông nghiệp được áp đặt bởi chính phủ thông qua Kế hoạch Nông sản Chiến lược (PEA) có tác động sâu sắc và tiêu cực đến hệ thống sản xuất của Argentina bằng cách củng cố mô hình một quốc gia xuất khẩu nông sản dựa trên công nghiệp nông nghiệp, trồng trọt /16, nền độc canh của các phần mở rộng lớn, giảm dân số và di cư nông thôn tới các thành phố lớn không bền vững

PEA mâu thuẫn với Luật Lâm nghiệp vì nó đề xuất mở rộng biên giới nông nghiệp lên gần 10 triệu ha, tăng diện tích nông nghiệp từ 32 triệu ha lên 41 triệu. Tăng trưởng thêm 60% khuyến nông cho nông nghiệp và thêm 45% cho chăn nuôi

Việc mở rộng này đã cho thấy những hậu quả nghiêm trọng đối với các cộng đồng nông dân và cư dân bản địa của các khu rừng bản địa, với sự đồng lõa của bộ máy hành chính tỉnh và các thành viên của cơ quan tư pháp. Như ở Brazil, các nhóm côn đồ kinh doanh nông sản có vũ trang đã phải chịu bạo lực, trục xuất, chiếm đoạt, phá hủy nhà cửa và gia súc, những người chống lại việc khai thông và tiến lên biên giới độc canh

Luật Lâm nghiệp không chỉ bảo vệ cây cối mà trong một số điều khoản của Luật này còn bảo vệ những cư dân lịch sử trong rừng. Ở cấp độ lập pháp, trái ngược với Brazil, đã đạt được nhiều tiến bộ trong vấn đề này, nhưng trong 5-6 năm qua, đã có bảy trường hợp tử vong liên quan trực tiếp đến nạn phá rừng ở các tỉnh Santiago del Estero, Formosa và Tucumán. Ở Formosa, có lẽ đó là nơi mà các cuộc xung đột về đất đai trở nên liên quan hơn do sự phản kháng kiên quyết của người dân Qom và Wichi đối với các nhà kinh doanh đậu tương và chính quyền tỉnh Gildo Insfrán (thống đốc từ tháng 12 năm 1995, trong 5 năm liên tiếp)

Các bà mẹ của Ituzaingó

Ở Argentina, việc mở rộng biên giới nông nghiệp bằng phương pháp chuyển gen đã làm bộc lộ các vấn đề sức khỏe do phun thuốc trừ sâu gây ra. Đây là nguồn gốc của phong trào rộng rãi của các Bà mẹ ở Ituzaingó (một khu phố ở thành phố Córdoba). “Vào tháng 1 năm 2002, tại khu phố Ituzaingó của thành phố Córdoba, bốn phụ nữ gặp nhau trong cửa hàng tạp hóa và hầu như không hề hay biết, họ bắt đầu một cuộc đấu tranh kéo dài hơn mười năm. Vào ngày 21 tháng 8 năm 2012, cuộc chiến này đã dẫn đến kết án đầu tiên ở Argentina đối với một nhà sản xuất nông nghiệp và người nộp đơn trên không về việc làm ô nhiễm hóa chất nông nghiệp và làm gia tăng các ca ung thư trong khu vực lân cận ”...Sáng hôm đó vào tháng Giêng, một người trong số họ nói rằng con trai cô ấy đã được chẩn đoán mắc bệnh bạch cầu, và sau đó điều tưởng như trùng hợp đã trở thành nghi ngờ, bởi vì có rất nhiều trường hợp tương tự trong khu vực " /17

Đặt câu hỏi, họ đến gặp Raúl Montenegro, nhà sinh vật học và chủ tịch của Tổ chức Bảo vệ Môi trường (FUNAM), người sau khi đi bộ qua khu vực đã phát hiện ra các nguồn gây ô nhiễm: bể nước công cộng của khu phố và việc phun hóa chất nông nghiệp. Vì Bộ Y tế của tỉnh Córdoba không quan tâm đến khiếu nại của họ, họ đã tìm đến "phương tiện truyền thông" và gây áp lực cho đến khi Bộ cho biết phải giải quyết để phân tích nước trong bể. Rõ ràng, sự hiện diện của hóa chất nông nghiệp và kim loại nặng trong nước đã được xác minh. Từ đó, họ yêu cầu khảo sát bệnh tật trong khu vực lân cận và thấy rằng hầu như tất cả các ngôi nhà đều có một người bị ảnh hưởng bởi nước nhiễm độc. Trong khi đó, việc phun thuốc trên không vẫn tiếp tục và khi đậu nành bắt đầu được trồng, những vụ phun thuốc tai hại đã đến con phố giáp ranh với khu phố. Ngay lúc đó, chúng bị đưa ra công lý và bắt đầu xét xử. Trong số ba bị cáo, một nhà sản xuất - bị tàn tật vì ứng dụng hóa chất nông nghiệp trong 8 năm và bị tù không hiệu quả trong 3 năm - và phi công hun trùng, bị ngăn chặn trong 10 năm, đã bị kết án. Mặc dù thử nghiệm là một thành công lớn vì nó nhận ra mối quan hệ trực tiếp của việc áp dụng hóa chất nông nghiệp với bệnh tật, trách nhiệm được quy cho các liên kết cuối cùng trong chuỗi

Đối với nhà sinh vật học Raúl Montenegro /18: "Đây là một thành công ngoạn mục của đấu tranh nhóm, nhưng nó không phải là một tấm gương đấu tranh của cộng đồng" ... "trong khu phố này vẫn còn những nguồn ô nhiễm, những nguy cơ về môi trường chưa được giải quyết" và thêm:

“Tôi tin rằng tuyên án là quan trọng, nhưng bạn luôn phải rất cẩn thận. Trong phiên tòa này, "parsley" đã bị kết án. Họ là hai nhà sản xuất và một nhà ứng dụng nông nghiệp. Một người được trắng án và hai người bị kết án. Không thoái thác trách nhiệm của mình, những người thực sự phụ trách đã không ngồi ... những người thực sự là Cơ quan Quốc gia về Y tế và Chất lượng Thực phẩm (Senasa) cấp phép thuốc trừ sâu, Ủy ban Cố vấn Quốc gia về Công nghệ Sinh học Nông nghiệp (Conabia) ủy quyền cho người chuyển gen, Ủy ban Hạt giống Quốc gia (Conase), các tập đoàn đậu tương như Hội Nông thôn, các quan chức chính phủ, các nhóm công ty ứng dụng. " Và tất nhiên là các tập đoàn đế quốc của GMO và hóa chất nông nghiệp

Kháng chiến ở Malvinas Argentinas (Córdoba)

Sự phản kháng đối với GMO không chỉ là một phần của người dân bản địa và cư dân bị ảnh hưởng bởi việc phun hóa chất nông nghiệp, hiện đang có một cuộc xung đột gay gắt chống lại Monsanto về việc thông báo thành lập nhà máy công ty ở Malvinas Argentinas (Córdoba) để chế biến hạt giống ngô. Vào thời điểm mà sự phản đối của người dân Hoa Kỳ đối với Monsanto là cực đoan, công ty cố gắng phân cấp các cơ sở của mình. Según directores de la transnacional la etapa de construcción civil de la planta se finalizaría a fines del 2013 y la faz operativa comenzaría en marzo de 2014. La construcción de la planta se inició sin la aprobación de la licencia ambiental mostrando la complicidad de las autoridades provinciales. En el lanzamiento de la obra hubo un “escrache” protagonizado por los movimientos sociales de vecinos contrarios a la instalación de la empresa en Malvinas Argentinas. Monsanto en su discurso actual propone “luchar contra la sojización” y sembrar maíz (por supuesto transgénico) que permite la rotación del suelo Después de liderar las campañas por la siembra directa y el monocultivo de soja, “reconoce” ahora la erosión de los suelos por la soja y que es necesaria la rotación de cultivos. En la defensiva por las múltiples denuncias en su contra, ahora anuncia un plan para reducir el uso de agroquímicos y medidas para controlar las fumigaciones. Ya sabemos cuál es la “prudencia” y las “buenas intenciones” de los inventores del Agente Naranja

A parte de estas resistencias puntuales -la más importante es la de los indígenas del Pueblo Qom y Wichi- no conozco que se haya desarrollado un gran movimiento nacional contra los transgénicos. Por el contrario los enfrentamientos a la minería a cielo abierto son innumerables, con luchas exitosas como la de Famatina (Rioja) derrotando dos multinacionales que intentaron destruir la economía de la región. En la actualidad la confrontación más importante se desarrolla en Rio Negro, Chubut y en la provincia de Santa Cruz, para impedir el fracking que pretende implantar una sociedad de YPF con Chevron. Sí, leyó bien, la misma Chevron de otros múltiples desastres.

Paraguay

El último censo agropecuario en Paraguay, de 2008, da cuenta de que 85,5% de las tierras están en manos del 2,06% de la población. La Comisión de la Verdad y Justicia (CVJ), que funcionó entre 2003 y 2008 para investigar los casos de violaciones a los derechos humanos durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-89) también se explayó sobre las irregularidades en relación a la concesión de tierras bajo la dictadura. La CVJ fijó en 6,75 millones las hectáreas adjudicadas ilegalmente durante el régimen (o 67.500 km2, una superficie mayor que Suiza e Israel sumados) y un millón adicional en los siguientes 15 años. Eso supone que 64% de las tierras adjudicadas entre 1954 y 2008 lo fueron irregularmente. En total, las llamadas tierras “mal habidas” suman 33% de la superficie agrícola paraguaya y 19% del territorio nacional, dictaminó la CVJ /19

“En los últimos 50 años Paraguay perdió el 90% de sus bosques, que equivale a la extinción de casi la totalidad de los recursos forestales a causa de la deforestación”…”De las ocho millones de hectáreas que corresponden al Bosque Atlántico de Alto Paraná, en la Región Oriental, solo quedan cerca de 1.100.000 h., las cuales se aprecian como pequeñas manchas captadas por satélite.” /20 La deforestación se realizó por parte de empresas para comercializar la madera, y para extender la frontera de la producción agropecuaria. Pero en la última década se aceleró por la expansión de los plantíos de transgénicos. En especial la soja que ha pasado a ser el mayor rubro de exportación del país en los últimos años.

Según información de la Cámara Paraguaya de exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) la cosecha de soja de la zafra 2012-2013 alcanzó una cifra record de 9,3 millones de toneladas. Esta cantidad duplica la campaña de la zafra 2011-2012 que alcanzó solo 4,3 millones de toneladas. El área de cultivo aumentó a 3,15 millones de hectáreas o 31 mil 500 km2. Una superficie mayor que la extensión de Bélgica. La baja producción de la zafra anterior se debió a una prolongada sequía que afectó los plantíos y que redujo el rendimiento promedio por hectárea a la mitad.

Los brasiguayos / 21 dueños de Vetro S.A., del grupo Favero / 22 en el Departamento San Pedro, Paraguay, invadieron la tierra de la comunidad guaraní Yrybucuá para plantar soja, le arrasaron los bosques arrancando las palmeras, los frutales y las arboledas que les daban sombra, dejándolos sin frutas y sin leña. Les envenenaron el río Sadio con glifosato privándolos de los peces que los alimentaban y del agua potable para ellos y sus animales. Historias como ésta son innumerables en los departamentos fronterizos con Brasil. Estos empresarios “ brasiguayos” apoyados por la bancada ruralista del Congreso brasileño apuntalaron el golpe del senado paraguayo contra Fernando Lugo. En Paraguay la cuarta parte de las tierras está en manos foráneas. Si bien los “ brasiguayos” son la punta de lanza de la ofensiva, los uruguayos no se quedan atrás.Han invadido el chaco paraguayo para la cría de ganado: 2 millones de hectáreas pertenecen a inversores uruguayos. Eso implica el desmonte del 50% de dicha extensión, que es lo que permiten la “leyes ambientales” del país. Es decir desmatar 1 millón de hectáreas, 10.000 km2 de un territorio de donde la etnia guaraní retira su sustento

Según las organizaciones sociales y ambientalistas, el cultivo extendido de OGMs en Paraguay ha tenido como resultado: la desintegración de muchas organizaciones campesinas; la migración y el desarraigo de las poblaciones campesinas e indígenas y su paso a engrosar los cinturones de pobreza de los centros urbanos; el cierre de las escuelas en los periodos de fumigación de cultivos extensivos cercanos; varios casos de intoxicación y muerte por plaguicidas denunciados por Vía Campesina Paraguay; la canalización de ingresos por la exportación hacia un reducido círculo relacionado con la agroindustria y la élite política-gubernamental; la destrucción masiva de bosques y la pérdida de biodiversidad; la fragmentación de hábitats importantes para especies animales y de plantas y la contaminación con agroquímicos de suelos y agua. Una dominante de acontecimientos que se repiten en todo el enclave sojero Sudamericano

El golpe que colocó a Federico Franco en la presidencia (22 06 2012) dio inicio a un gobierno de los terratenientes, leal a EEUU. De inmediato a la destitución de Fernando Lugo, Franco se reunió con representantes de agro-exportadores y ganaderos brasileños en el Palacio de Gobierno. Al término de la reunión, Marilene Sguarizi, una abogada representante del grupo empresarial, afirmó a los medios de comunicación que “el nuevo presidente nos prometió que apoyará al sector agroindustrial, protegerá la propiedad privada e impedirá las invasiones de tierras en el país” (algo que fue el detonante de la crisis) /23. En realidad, más alláde las intenciones del presidente Lugo, en su ejercicio se desató un fuerte movimiento de ocupaciones de tierras por campesinos y de enfrentamientos de resistencia a los aparatos estatales de represión y sus operaciones de desalojo de pobladores rurales y comunidades agrariasEl golpe estaba dirigido a detener una rebelión agraria en ciernes y defender los intereses de los grandes usurpadores capitalistas de tierras

Respecto a la defensa de las inversiones imperialistas, Franco emitió mensajes muy claros: se dirigió de inmediato a los representantes de las dos corporaciones principales instaladas en el país. En reunión con la petrolera Crescent Global Oil-Pirity Hidrocarburos, trasnacional estadounidense de prospección, exploración y explotación de petróleo, le aseguró todo su apoyo en la tarea asumida de búsqueda de hidrocarburos

Respecto a Monsanto la señal fue muy concreta: el ministro de Agricultura Enzo Cardozo anunció que el presidente lo instruyó para acelerar la autorización del uso de la semilla de algodón transgénica marca Bollgard BT, producida por la corporación. Cardozo dijo que trasmitiría al Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Vegetal y de Semillas (Senave) la decisión de inscribir dicha semilla en el Registro Nacional de Semillas, sin ninguna clase de tramitación. El anterior presidente del Senave, Miguel Lovera, se negaba a otorgar la autorización por falta del dictamen técnico del Ministerio de Salud y de la Secretaría de Medio Ambiente, algo estipulado por ley

Desde su inicio el gobierno producto del golpe senatorial, resultó explícitamente pro-imperialista, lo que acrecienta la convicción de una intervención directa de EEUU en el suceso. Y resultó una transición para el actual gobierno “colorado” de Horacio Cartes un conocido contrabandista investigado por la DEA por lavado de dinero del narcotráfico. Ya sabemos que eso está lejos de ser un inconveniente para una alianza estrecha del gobierno paraguayo con EEUU

Frente a un recomienzo de movilizaciones en el campo, Cartes ha lanzado un despliegue militar en el norte del país. En San Pedro se oficializó el resurgimiento de la Coordinadora de Organizaciones Campesinas (COC).Marchas, cierre de rutas y ocupaciones es la respuesta de las organizaciones obreras y campesinas. Uno de los objetivos centrales es frenar el avance de lo que denominan “agricultura genocida empresarial”. Un dirigente campesino adelantó que uno de los propósitos es “ingresar en los establecimientos sojeros” /24

Bolivia en la trampa de los transgénicos

Una vez finalizada la cosecha de verano 2013 del cultivo de soja, los datos indican que la producción de Bolivia volvió a superar la alcanzada el año pasado y de esta manera la convierten en una producción histórica, porque las 890.000 hectáreas cultivadas en el departamento de Santa Cruz o 8.900 km2. Significa un importante crecimiento de la frontera agrícola en soja. Según datos de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo), se obtuvieron 1,900.000 toneladas de soja, superando a la campaña de verano 2011-2012, donde se cosecharon 1,800.000 toneladas

Anapo estima que la siembra de invierno puede llegar a las 300.000 hectáreas de soja, o 3.000 km2 donde la mayor cantidad se cultiva en la zona norte de Santa Cruz. Sumadas las dos campañas, verano e invierno la producción estimada es de 2,5 millones de toneladas de soja, de las cuales solamente el 20% es para el consumo interno el restante 80% para exportación. Entre las dos campañas se siembran 11.900 km2, una superficie 1000 km2 mayor que Jamaica.

Contradicciones

La situación más contradictoria respecto a los transgénicos en el Cono Sur la protagoniza este país del altiplano, ya que el crecimiento de las cosechas de soja transgénica se opone a toda la legislación nacional que prohíbe la producción, importación, distribución y comercialización de semillas bio-modificadas El Artículo 255 de la Constitución Políticadel Estado prohíbe toda forma de producción, importación, y comercialización de OGMs. Desde el 2005 está en vigencia la Resolución Administrativa (vrnma Nº 135/05) que preserva al maíz de cualquier posibilidad de contaminación transgénica. Desde 2009 el Decreto Supremo 181 (artículo 80) prohíbe la adquisición de alimentos genéticamente modificados en las compras estatales y la alimentación complementaria escolar. Y desde la aprobación de la Ley de Derechos de la Madre Tierra queda establecido “el derecho a la preservación de la diferenciación y la variedad de los seres que componen la Madre Tierra, sin ser alterados genéticamente ni modificados en su estructura de manera artificial…”

Esta serie de disposiciones jurídicas-constitucionales que deberían proteger a Bolivia de la producción de OGMs es el resultado de la resistencia y la lucha de los movimientos sociales en el país. Sin embargo, además de las extensas plantaciones de soja -100% transgénica- en Santa Cruz -reducto de la oposición política al gobierno de Evo Morales- el 100% del algodón plantado es transgénico. Allí, como en Chuquisaca y Tarija, la Dirección General de Biodiversidad y Áreas Protegidas ha recogido también muestras de maíz transgénico en las plantaciones. Estas evidencias no llevaron a un seguimiento y a acciones del gobierno para erradicar lo que las leyes prohíben

Al no protegerse la diversidad genética del país, se pone en riesgo la soberanía alimentaria de Bolivia.La expansión de estos cultivos está consolidando el poderío de una nueva élite agro-empresarial, dependiente de las corporaciones imperialistas de semillas y agroquímicos, que ocupa las mejores tierras cultivables del país y se beneficia con el subsidio a los combustibles. Incluso hay disposiciones gubernamentales permisivas con los transgénicos: pese a saber que el 100% de la soja producida en el país es transgénica, se la incluye en el paquete alimentario del subsidio prenatal y de lactancia. De la misma forma no existen reglamentaciones estrictas sobre el rotulado de los alimentos basados en transgénicos El 75% del aceite consumido por los bolivianos tiene origen en la soja transgénica. Lo que significa una clara amenaza para la salud pública nacional /25

Es indudable que el gobierno de Evo Morales tiene una posición permisiva para los transgénicos en el país, por encima de las disposiciones legales. Es una característica que se repite en todos los gobiernos “progresistas” de Sudamérica: Para ellos tienen primacía los resultados inmediatos en el comercio exterior y la entrada de divisas, por encima de una estrategia agrícola productiva que garantice alimentos sanos, trabajo rural abundante y soberanía alimentaria.

Uruguay: gobierno del FA es lobby de Monsanto

Uruguay tiene un total de 16 millones de hectáreas productivas (160 mil km2 de superficie). La cosecha de soja de 2013 alcanza un record de 3,2 millones de toneladas. La extensión de los plantíos de soja es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 (una superficie mayor que Líbano)

La soja transgénica invadió las mejores tierras del país, con costas al Rio Uruguay y al Rio Negro, desplazando a la ganadería que ocupaba con pasturas toda esa región La ganadería debió replegarse al norte, este del país y parte del centro, lo que va a desarrollar una readaptación de este sector en un plazo de 15 o 20 años, hasta que las nuevas tierras ocupadas se transformen en praderas de pastos para la pecuaria. Las antiguas praderas ganaderas propiedad de la oligarquía agropecuaria nacional, son ahora el “desierto verde” de la soja transgénica controlado por una alianza del capital financiero con las corporaciones de la biogenética y los agroquímicos.

Y en parte también de las plantaciones de eucaliptus. Con sus múltiples consecuencias negativas en término de soberanía, salud pública y contaminación ambiental

Es previsible en lo inmediato el desbalance del carbono en las tierras. Los agrónomos insisten en que hay una altísima pérdida de fósforo y nitrógeno por la falta de rotación de los cultivos y que la fertilización exigirá más azufre y potasio en las próximas cosechas. La suba de los fertilizantes es un tema que influirá en el futuro inmediato. A lo que se agrega una escalada de precios de las semillas y los plaguicidas. Ya vimos la multiplicación por más de 5 veces del costo de la nueva Tecnología Intacta RR2 PRO de Monsanto.

La fumigación aérea con pesticidas no está prohibida ni reglamentada, como en todos los países de Sudamérica. No existe un seguimiento sobre la salud de los pobladores en las zonas afectadas por las fumigaciones, ni revisiones o controles sobre la pureza del agua en reservatorios, cañadas, ríos, lagunas, tanques, etc. en las regiones de los plantíos transgénicos. Y los grandes medios censuran cualquier información al respecto.

Vecinos de Guichón y de Costas de San Francisco, en Paysandú, denunciaron la presencia de glifosato en el agua potable durante 2012. El vicepresidente de OSE, Daoiz Uriarte, declaró a El País que en la zona se hacían pruebas para medir la potabilidad del agua, sobre todo para detectar la presencia de atrazina, un herbicida que es bastante tóxico para los seres humanos y animales. Sin embargo, el funcionario reconoció que no se hacían análisis para detectar glifosato.

He aquí una de las maniobras con que los burócratas se hacen cómplices de Monsanto: el glifosato es el herbicida que hasta ahora se utiliza en exclusividad en todas las plantaciones de soja transgénica

Pero OSE cuando hace estudios de potabilidad del agua intenta encontrar atracina. Por si quedaran dudas de su actividad de encubridor, Daoiz Uriarte señaló además que OSE no tiene capacidad de imponer normas o multas a empresas que rocíen glifosato cerca de cuerpos de agua

En abril de 2012, la maestra Silvia Nobelasco fue fumigada por un ‘mosquito’ (drone) que aplicaba agrotóxicos a 35 pasos de la Escuela 30 de Rolón (Río Negro) donde ella ejercía su profesión y actuaba como directora.Sobre las ocho de la noche se asomó y vio las máquinas cosechadoras y un ‘mosquito’ que abría sus ‘alas’. Aunque se acercó al operario para hacerle notar que la máquina estaba muy cerca de la escuela, y no a los 500 metros de distancia mínima que debían mantener, fue rociada con agroquímicos. Al día siguiente se despertó con picazón “de la cabeza a los pies” y ahogo por haber aspirado ese rocío compuesto por “glifosato, Amina 2-3 y Banwed”, detalló. Enseguida realizó la denuncia ante el Juzgado en lo penal y en lo civil de Young y también ante el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) -cuyos inspectores determinaron que el maquinista cometió irregularidades en el procedimiento. También hizo la denuncia al Ministerio de Salud Pública (MSP) y el Ministerio de Trabajo (MTSS) La picazón y el dolor de cabeza le duraron tres meses y, todavía hoy, en la Escuela 33 rural de Punta de Averías -, donde trabaja actualmente, “siento el olor a los agrotóxicos y se me cierra el pecho”. Silvia le ganó el juicio a la empresa Agronegocios del Plata (ADP) que deberá pagar una indemnización de 6.800 dólares, aunque remarca que: “Mi intención no era el dinero, sino sentar un precedente, para que la gente se anime y denuncie” /26

El fallo sienta sí un precedente, como en el caso de las “Madres de Ituzaingó” en Argentina, pero la responsabilidad se adjudica al último eslabón de la cadena, cuando existen responsables directos en los múltiples órganos estatales implicados (todos los ministerios donde la maestra Silvia Nobelasco realizó la denuncia) y en especial la responsabilidad principal recae sobre el ejecutivo del gobierno frenteamplista, y sus aliados: las corporaciones imperialistas de los transgénicos y agrotóxicos

Los 800 productos alimenticios que contienen transgénicos y se comercializan en el país, no tienen obligación de informarlo en las etiquetas de sus envases. Las empresas prefieren que sea así porque son conscientes de los daños que implica la ingestión de productos con transgénicos y de ese modo se confunden con los productos orgánicos

Los extensos plantíos de granos de genética modificada ya afectaron la calidad de la miel uruguaya. Uruguay posee alrededor de 3.000 pequeños productores apícolas que explotan cerca de 400 mil colmenas, la mayoría en la zona sur del país. En 2009 las colmenas uruguayas fueron afectadas por el insecticida fipronil usado para combatir la explosión de densas poblaciones de langostas generadas en las grandes superficies con monocultivos. También estos monocultivos de granos genéticamente modificados, serían la causa del rastro transgénico que los inspectores de los organismos sanitarios europeos detectaron en la miel uruguaya

Como consecuencia la miel uruguaya perdió el estatus de producto natural en Europa y se calcula que varios millones de dólares se evaporaron en las ventas de los siguientes años. Hace pocas semanas el ministro Tabaré Aguerre señaló como un gran avance, la información previa por internet de los planes de fumigación de la agroindustria para que los propietarios de colmenas puedan poner a buen recaudo sus enjambres /27

Respecto a la resistencia a esta invasión de las corporaciones transgénicas debemos hacer una primera aclaración: los sindicatos que en el siglo pasado protagonizaron grandes luchas y resistencias, en la actualidad frente a estos sectores que centralizan la ofensiva actual imperialista en Latino América, o tienen una total indiferencia o directamente colaboran con su accionar. Respecto al agronegocio -las pasteras de celulosa UPM (Fray Bentos) y Montes del Plata (Conchillas -Colonia)- como a la minería a cielo abierto -Aratirí en Valentines- tanto el sindicato de la construcción (SUNCA) como el metalúrgico (UNTMRA) han actuado como “asociados”, para decirlo en forma elegante

Hay que recordar que la expropiación de la tierra agropecuaria en Uruguay por la oligarquía terrateniente no es un hecho reciente. Se inicia en el siglo XIX durante la presidencia de Fructuoso Rivera y el grupo “los cinco hermanos” de Lucas Obes y sus cuatro cuñados, que fueron quienes desmontaron la reforma agraria artiguista y se completa en el mismo siglo. Y que no existe un amplio campesinado ni un numeroso sector de trabajadores rurales. Hay un destacado movimiento de cañeros en la frontera con Brasil (UTAA – Bella Unión) que levantó oportunamente la consigna de reforma agraria en las décadas del 60-70 y que hoy continúa luchando a pesar del aislamiento al que lo confina el gobierno del FA

Existe un importante movimiento social, la Asamblea Nacional Permanente en Defensa de la Tierra, el Agua y los Bienes Naturales (ANP) que este año en mayo logró movilizar en una marcha cerca de 20 mil personas en Montevideo. Pero la tradición “frenteamplista” es de una pobrísima conciencia sobre ecología y problemas ambientales. Es una herencia de la fuerte influencia stalinista en la llamada “izquierda” del siglo pasado

El término “ambientalista” se usa aún, no sólo en forma peyorativa, sino también como insulto. En momentos que la presidencia de Tabaré Vásquez creó un conflicto con Argentina por la defensa de la empresa imperialista Botnia (hoy UPM) productora de pasta de celulosa, ante los reclamos por contaminación del agua por parte de la población de la ciudad de Gualeguaychú en costas argentinas del río Uruguay, en la ciudad de Fray Bentos -frente a la ciudad argentina- se realizó una “pintada” con el resignado y derrotista texto: “Prefiero morir de cáncer que de hambre”, como un intento de contestar a los ambientalistas

Por eso no es extraño que en Uruguay el interlocutor principal de Monsanto sea el propio gobierno del Frente Amplio. Primero por intermedio de José Mujica cuando este fue ministro de ganadería, agricultura y pesca en la presidencia de Tabaré Vásquez. Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se apropiaron de 1 millón de hectáreas para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus. El ministerio agrícola de Mujica tiene el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en le historia de Uruguay. Proceso continuado luego con el ministro Tabaré Aguerre bajo la presidencia del propio José Mujica

Así como el ministro de agricultura de Brasil, el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), Tabaré Aguerre, actúa abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a la República Popular China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano. Durante su participación en el Primer Foro de Ministros de Agricultura China – América Latina y Caribe (Beijing 09 06 2013), Aguerre mantuvo un encuentro bilateral con el ministro de Agricultura Han Changfu, donde le planteó la inquietud respecto a la autorización a la nueva tecnología de la multinacional. Recibió como respuesta que las autoridades chinas se encuentran en la última etapa del proceso de aprobación de un conjunto de eventos transgénicos, entre ellos la soja Intacta /28.

El funcionamiento legislativo de los parlamentarios frenteamplistas es de disciplina absoluta al gobierno. Los “posibles disidentes” a estas políticas extranjerizantes saben que cualquier desobediencia a las propuestas gubernamentales pone en cuestión su continuidad como parlamentarios y su permanencia en las listas electorales futuras. En Uruguay el lobby de Monsanto es el gobierno del FA y toda su bancada parlamentaria que se somete sin restricciones a las corporaciones del agro-negocio.

De manera que no fue necesario un trabajo preparatorio de infiltración en el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA), como en Argentina. Por el contrario para el INIA la orden de firmar un convenio con Monsanto vino directamente del ministro. Según las autoridades del INIA el convenio “consistiría” -sin tener acceso a clausulas sigilosas- en ceder tres variedades de soja a Monsanto para que se les introduzcan los dos genes resistentes, uno a herbicidas y otro a insectos. E ingenuamente (?) dicen que “todavía no se ha negociado la parte comercial con la multinacional” /29.

Monsanto pretende el dominio absoluto de las patentes de las semillas, cobrar por su uso y convertir la agricultura del país en dependiente de sus simientes e insumos. Es decir controlar en forma dominante el primer eslabón de la cadena alimentaria. Y quién no admita esa obviedad puede elegir definirse como otario o deshonesto.

Carta abierta de los científicos

En el correr de este texto, nos hemos referido en especial a los científicos, tecnócratas, biólogos, burócratas, políticos, etc. que son cómplices de la manipulación genética del agro-negocio. Pero queremos destacar también, que desde 1999 existe un instituto de científicos mundiales que alertó sobre lo que hemos dado en llamar guerra química contra la Naturaleza, y continúa haciéndolo.

“El Institute of Science in Society es una organización de científicos mundiales, sin fines de lucro, dedicados a poner fin a lo que ellos llaman ‘el peligroso experimento’ OGMs. En su carta abierta al mundo, han destacado por que los gobiernos necesitan cesar las cosechas genéticamente manipuladas ahora antes que los efectos se tornen irreversibles en la salud de las personas y la salud de la tierra en general.”

En 1999, el primer borrador de esta carta contaba con poco más de 300 firmas. A la fecha de hoy cuenta con más de 800 firmas. Es un texto educativo e imprescindible para comprender en profundidad la amenaza que significan las siembras con semillas bio-manipuladas. Para acceder a un resumen de la Carta Abierta clique en el link:
http://cultural.argenpress.info/2013/09/carta-abierta-de-800-cientificos.html

Expansión de un proceso de acumulación capitalista en base territorial

Es importante tratar de identificar los mecanismos económicos y los cambios que produce este régimen de acumulación de capital de base territorial /30 que impulsan las agroindustrias de monocultivos de “commodities” y -con sus particularidades- también las mineras a cielo abierto.Los dos son emprendimientos del Capital que tienen predominio como motor de la acumulación capitalista actual en Latino América y provocan los mayores focos de conflicto con las poblaciones y comunidades continentales. Las corporaciones invaden, usurpan y contaminan los territorios donde, por derecho, siempre se ha desarrollado la vida de los pobladores nativos, que en distintos niveles resisten
Nos limitaremos a algunas sucintas observaciones sobre el tema, que en verdad exigiría un estudio detallado por parte de un equipo de trabajo que se extendiera sobre las particularidades de cada país y profundizara aspectos que apenas podemos esbozar y otros que surgieran de la investigación /31
“El capital requiere una constante revolución de los sistemas de transportes y comunicaciones y una integración geográfica creciente de los mercados. La tipología de los arreglos espaciales abarca fenómenos espaciales de todo tipo, que van desde el colonialismo y el imperialismo hasta la libre circulación de capitales o la conquista geopolítica de fuentes de recursos naturales claves para la expansión capitalista.” /32
Este tipo de acumulación capitalista en base territorial tiene como objetivo inmediato esa apropiación de recursos naturales
Y como instrumentos de intervención las empresas dedicadas a la biogenética que comienzan por crear semillas resistentes a los pesticidas para eliminar la tradicional preparación previa de la tierra para la siembra y el trabajo manual de eliminar plantas “invasoras indeseables” mientras se desarrolla el plantío
Se impone así la “siembra directa” que supuestamente ahorraría trabajo vivo al emprendimiento agrícola. Y como consecuencia inmediata expulsa trabajadores rurales y agricultores familiares o comunitarios. Esto implica un primer cambio estructural que es la apropiación monopólica de las semillas -a través de las patentes sobre organismos, líneas celulares y seres vivos- y la concentración creciente de tierras, sean éstas en propiedad o arrendadas. Esto determina el control total de la agricultura por un puñado de corporaciones imperialistas en los países que se prestan a la tecnología transgénica. A lo que se suma la necesidad cada vez mayor de utilizar pesticidas favoreciendo a las corporaciones agroquímicas -que son las mismas que producen las semillas- con la consecuente contaminación de tierra, agua y aire
En los casos de agronegocios estudiados en Sudamérica la acumulación de capital es fruto de una combinación de “renta de la tierra” -una categoría pre- capitalista que sobrevive- y “ganancia” (o extracción de plusvalor)
La primera categoría se hace evidente en el proceso de valorización creciente de la tierra por su utilidad para el agronegocio. En la especulación territorial consecuente y en la posibilidad de arrendar las tierras para el plantío de la soja u otros transgénicos, todo lo que produce “renta de la tierra”. Pero a esto se agrega una inversión creciente en capital constante, tanto en maquinaria agrícola como en insumos: en semillas genéticamente modificadas, en fertilizantes, en pesticidas y agroquímicos en general y en combustibles. El plusvalor que se extrae no es principalmente producto del trabajo vivo, -explotación de campesinos- proviene más que todo de trabajo pretérito, objetivado, (como los llamó Marx) “materializado” en la maquinaria, la materia prima y la previa investigación científico-técnica. Reuniéndolos como capital constante
Con esa exigencia de las agroindustrias, las mineras de cielo abierto y las pasteras de celulosa, de grandes valores de capital constante para funcionar se pretende postergar la aparición de problemas -ya manifiestos- de exceso de acumulación de capital, que aumentaría la competencia y rivalidad entre los capitalistas y atentaría contra la estabilidad del dominio del Capital
Por otro lado se abre un espacio para la intervención directa del capital financiero que entra en el agronegocio -muchas veces a través de fondos de inversión- tanto en la especulación sobre el precio de la tierra, como en la capitalización de “pools de siembra” o en la especulación en el mercado de futuros de commodities. En esas tres variantes el capital financiero interviene cumpliendo un rol central
El Movimiento de los Sin Tierra (MST) de Brasil, en su lucha por la Reforma Agraria identificó un cambio estructural en la propiedad de la tierra. Desde antes de 2005, la mayoría de las luchas por tierras habían dejado de ser contra “fazendeiros” (hacendados individuales) y se desarrollaban ahora contra sociedades anónimas mayormente representantes de capitales financieros. Los clásicos “coroneles” terratenientes habían sido sustituidos en las negociaciones por batallones de abogados corporativos. Y la confrontación pasaba a tener aspectos muy diferentes.
En las naciones que alojan el enclave transgénico Sudamericano, se pueden identificar cambios importantes tanto en la estructura -como en el caso antes citado-, como también en la infraestructura y la superestructura de los países
Los más evidentes son los cambios estructurales porque ellos tienen como consecuencia casi inmediata el descontento popular y las confrontaciones. Pero existe una interrelación entre estas transformaciones que a veces es difícil de identificar. En la infraestructura de los países sojeros sudamericanos dominan las inversiones estatales que no provienen de necesidades o avances en la situación de sus poblaciones, sino de necesidades específicas de la acumulación de capital imperialista. La infraestructura necesaria para el transporte de los recursos nacionales extraídos por las corporaciones ocupa las preocupaciones principales de estos gobiernos
Las grandes movilizaciones urbanas de junio 2013 en todo Brasil -más allá de las maniobras gubernamentales para cambiarles el contenido, o la confusión en que se sumergió la “izquierda” heredada del siglo anterior ante la situación inesperada- se iniciaron por el aumento del boleto urbano a lo que de inmediato se agregó la protesta por las deficiencias en la salud y la enseñanza pública. Allí hay un primer componente estructural que deviene de la expulsión de la población rural hacia ciudades cada vez menos sustentables. El deterioro de la movilidad urbana que hizo explotar a las poblaciones en las grandes ciudades, es la consecuencia no sólo de este aspecto. También de un sistema global de transporte público en los municipios, estados y la Unión, estructurado en base a empresas concesionarias o permisionarias, es decir privatizado en su totalidad. A los concesionarios no les interesa ni la comodidad ni el bajo costo para el usuario, su preocupación es acrecentar las ganancias
Mientras tanto los Programas de Aceleración del Crecimiento (PAC I y II) de las dos presidencias de Lula con un costo de 1 billón 248 mil millones de US$ apuntaron a realizar las obras de infraestructura necesarias en carreteras, ferrovías, puertos, para el traslado de granos y otros productos primarios, con destino a la exportación, así como para el mejoramiento de las comunicaciones y los aeropuertos, ambos imprescindibles para su comercialización. El mismo objetivo tiene el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma en agosto de 2012 y que ella denominó “festival de licitaciones”, en medio del descontento de junio pasado, para lograr el apoyo de la burguesía nacional
Las inversiones en infraestructura de los gobiernos del PT no estuvieron dirigidas a modificar positivamente la desigualdad que existe en el país. La más clara lectura de la situación social de Brasil se puede sintetizar en pocas cifras: mientras que por su PIB el país alcanzó el 6º lugar en la economía mundial, ocupa la 84º posición entre 189 países en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) mundial. El IDH, con limitaciones, mide el grado de desigualdad del país. En la atención de salud Brasil ocupa el lugar 72º. En la educación, recordemos que en enseñanza básica (primaria) más de la mitad de alumnos del 3er año son analfabetos, y que casi el 60% de los jóvenes entre 18 y 20 años no terminan la enseñanza media
En el plano infra-estructural, algo similar pasa en Argentina con la profunda crisis del transporte ferroviario desde la provincia hacia Buenos Aires. La privatización del transporte ferroviario y como consecuencia su deterioro, combinada con el crecimiento de la población suburbana, ha desembocado en graves accidentes que impulsan conflictos reivindicativos
Estos cambios infraestructurales benefician tanto al agro-negocio, como a la minería a cielo abierto y las plantas productoras de celulosa. En Uruguay, se planifican obras faraónicas como el mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua desde la mina Aratirí en Valentines hasta la costa atlántica de Rocha, con el desperdicio y contaminación de millones de litros de agua. Obras que no aportan ningún beneficio a la población del país, que es quién las terminará financiando y pagando. Lo mismo se puede afirmar sobre la construcción de un puerto de aguas profundas para el transporte de los minerales y los granos
O la habilitación del puerto oceánico turístico y deportivo de La Paloma como depósito y embarque de los troncos de eucaliptus producidos en el este del país para trasladarlos con menor costo hacia el río Uruguay. Habilitación impuesta a la población del balneario por medio de represión policial y judicial. Ejemplos todos de desarrollo infraestructural que se impone por medio de presiones del aparato represivo y la justicia, o se legalizan en el legislativo, beneficiando exclusivamente a las corporaciones expoliadoras de recursos naturales
En tercer lugar están las transformaciones súper-estructurales. Ya dimos un ejemplo con el crecimiento de la representatividad de la bancada “ruralista” del Congreso brasileño su crecimiento y poder de despojar tierras campesinas o comunitarias y aprobar los peores procedimientos del agro-negocio, incluido el trabajo esclavo. En la actualidad están centrados en la aprobación de Proyectos de Enmiendas Constitucionales que favorezcan los intereses de la agroindustria. Como la PEC 215 que detendría el otorgamiento de tierras indígenas. Algo que ya es un hecho aceptado por el gobierno del PT
Del mismo tenor súper-estructural es el rol asumido de gestores nacionales e internacionales de Monsanto, tanto del ejecutivo uruguayo como de la bancada parlamentaria frenteamplista. El gobierno frenteamplista es quien actúa abiertamente como lobby de Monsanto. Lo mismo ocurre con los burócratas de Itamaratí y sus gestiones pro-Monsanto en China. O con los parlamentarios “ruralistas” en presión permanente para que se aprueben las más absurdas bio-tecnologías de las corporaciones
En las legislaciones nacionales o en la justicia no existe ninguna clase de trabas para la ampliación de los plantíos transgénicos. Ni para la fumigación aérea con plaguicidas que ya tiene sus víctimas conocidas. Mientras, es muy desigual la oposición social a toda esta peligrosa injerencia imperialista
En Paraguay una provocación policial combinada a la creciente decepción popular con el gobierno de Lugo, permitió un golpe de los terratenientes en alianza con el imperialismo. Fue el cambio institucional más radical que obtuvo el agro-negocio en el enclave sojero. Las primeras decisiones del gobierno de Franco tuvieron como objetivo tranquilizar al agro-negocio y las corporaciones imperialistas
Es importante también determinar los cambios en términos de mutación en el sistema represivo tanto respecto a las distintas policías como en el aspecto judicial.
Ese éxodo rural hacia las ciudades, acentuado por el agronegocio crea en ellas dificultades en la sustentabilidad habitacional y de servicios públicos. Y como la prioridad no es el mejoramiento del hábitat ciudadano, la forma de controlar el descontento es la represión. Por más gobiernos autodefinidos como “progresistas”, en los cinco países sudamericanos del enclave sojero ha aumentado la represión urbana, además de la rural. En Brasil el ejemplo más destacado es Rio de Janeiro donde en 10 años (entre 2001 y 2011) se contabilizaron 10 mil muertes de pobladores provocadas por la policía. Cifra que supera las muertes en algunos países en guerra/33
En el Plan Nacional de Logística lanzado por Dilma Rousseff se incluyen las obras “necesarias” para alojar mega eventos deportivos (copa de las confederaciones -2013- campeonato mundial de futbol -2014- y Juegos olímpicos de 2016). Y está utilizando ese Plan para realizar una contra reforma urbana en las principales ciudades del país. Hầu hết việc di dời của cư dân ủng hộ việc "dọn dẹp" ở những khu vực có cộng đồng khó khăn và không gian mở để định giá lãnh thổ, có chức năng đầu cơ bất động sản
Ở Rio, số người bị ảnh hưởng là gần 30.000 người. Theo cách này, có sự di chuyển của những cư dân này đến các khu vực xa hơn của thành phố, điều này thể hiện sự mất mát về phương tiện đi lại, giờ giấc và chi phí để những cư dân này đến được nơi làm việc của họ ”/ 34. Ở những khu ổ chuột có giao diện rộng rãi hơn với các địa điểm tổ chức các sự kiện, việc quân đội chiếm đóng thông qua Đơn vị Cảnh sát Bình định (UPP) không đi kèm với sự tiến bộ trong các dịch vụ công và quyền công dân. Do đó, nó không phải là một cuộc tái cơ cấu có lợi cho thể thao hoặc người dân, mà tập trung vào các phát triển bất động sản lớn. Vốn xã hội của nhiều cộng đồng này đang bị tấn công: khả năng chống lại sự bảo trợ chính trị, sự thay đổi độc tài, bạo lực của cảnh sát và thậm chí cả buôn bán ma túy. Với cuộc cải cách chống đối đô thị này, trong khi ủng hộ đầu cơ bất động sản, nó đang cố gắng loại bỏ tổ chức cộng đồng. Đó là lý do tại sao vào tháng 6, số lượng huy động ở Rio là nhiều nhất
Sự trấn áp của cảnh sát có mối tương quan của nó về mặt tư pháp: hơn nửa triệu người bị giam giữ tập trung đông đúc trong các nhà tù ở Brazil, đưa quốc gia này lên vị trí thứ 4 trên thế giới về số lượng tù nhân, sau các nền "dân chủ" như Mỹ, Trung Quốc và Nga. Cũng tại Brazil, chính sách trừng phạt của Hoa Kỳ đối với người nghèo được ngụy trang trong các hư cấu "không khoan nhượng" và "chống ma túy" đã gây ra thảm họa. Và nó tiềm ẩn trong những thay đổi kinh tế - xã hội cần thiết cho sự ngoại trừ tài nguyên thiên nhiên của chủ nghĩa đế quốc.
Tại Uruguay, từ tháng 3 năm 2005 - khi Tabaré Vásquez nhậm chức - khi số tù nhân lên đến 5.000 người, đến tháng 12 năm 2012 - vào năm thứ hai của nhiệm kỳ tổng thống của Mujica - khi họ lên tới 10.000 người, mục tiêu của "chính sách an ninh". Họ không phải là những người được phân loại. nói chung là "tội phạm", nhưng là những người đến từ những thành phần "dễ bị tổn thương nhất" của xã hội: công nhân nghèo khó, bấp bênh, thất nghiệp, trẻ em và thanh niên, trẻ em nghèo cùng cực. Hơn 60% không có tiền án. Tất cả họ đều bị kết án "giam giữ phòng ngừa" mà không cần xét xử, mặc dù thực tế là hơn 90% bị tù vì phạm một tội duy nhất. Ở Uruguay, "vấn đề" chính không phải là cuộc di cư nông thôn tràn qua các thành phố, mà đúng hơn là các quá trình loại trừ xã ​​hội tiềm ẩn sự can thiệp của các tập đoàn kinh doanh nông nghiệp, khai thác mỏ lộ thiên và "sa mạc xanh" của các nhà máy bột giấy
Điều nghiêm trọng nhất là giai đoạn đàn áp thứ hai, rộng lớn hơn đã được công bố: hiện nay có nhiều lời phàn nàn về việc cảnh sát hoạt động gián điệp và thâm nhập trong các cuộc vận động, “đối xử tồi tệ” và thậm chí tra tấn trong đồn cảnh sát đối với các nhà hoạt động phong trào xã hội. Và đây không phải là những lời phàn nàn không nhất quán, chúng được đưa ra bởi các tổ chức nhân quyền chính trong nước. Đó là hệ quả tất yếu của dự án kinh tế của chính phủ, được khuyến khích bởi sự trừng phạt tuyệt đối đối với những tội ác chống lại loài người do cảnh sát và quân đội của chế độ độc tài thực hiện. Một số vẫn còn hoạt động
Với bảng liệt kê ngắn gọn này, chúng tôi không có ý định làm cạn kiệt nhiều khía cạnh và hậu quả của những chuyển đổi mà kinh doanh nông nghiệp đang áp đặt ở Nam Mỹ, với sự đồng lõa của các chính phủ quốc gia. Chúng tôi chỉ đang cố gắng thu hút sự chú ý đến tầm quan trọng của vấn đề - điều mà chỉ có thể được đánh giá cao nếu nhóm các quốc gia tập trung - và nhu cầu về sự rõ ràng của các phong trào khác nhau chống lại cuộc tấn công này, để tăng cường và củng cố sức chiến đấu của họ sức chứa.

Ghi chú

http://www.ihu.unisinos.br/entrevistas/520433-entrevista-especial-com-sonia-fleury
http://argentina-socialista.blogspot.com http://elblogdecantolibre.blogspot.com


Video: Thu lãi tiền triệu nhờ mô hình trồng đậu nành theo hướng liên kết (Tháng BảY 2022).


Bình luận:

  1. Deryck

    I'm sorry, but in my opinion, you are wrong. Tôi chắc chắn. We need to discuss. Viết cho tôi trong PM.

  2. Schmuel

    Tôi xin lỗi, nó không phụ thuộc vào tôi.

  3. Akinoshura

    Đồng ý, câu đáng chú ý

  4. Muzilkree

    Nó là thú vị, trong khi có một tương tự?

  5. Conall Cernach

    Nó không rõ ràng đối với tôi.

  6. Symon

    Cảm ơn cho bài viết, bạn viết tốt!



Viết một tin nhắn