CHỦ ĐỀ

Tại sao chúng ta hợp tác?

Tại sao chúng ta hợp tác?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bởi Paco Puche

Trong bài viết này, Paco Puche sử dụng các quan điểm khoa học khác nhau để trả lời một câu hỏi thực sự chắc chắn: rằng con người về cơ bản là một động vật biến sự hợp tác trở thành trục sinh tồn của nó. Hiện tại, nhà sinh vật học tâm lý Michael Tomasello thể hiện bản thân bằng sức mạnh bình đẳng: "Người đồng tính có khả năng thích nghi để hành động và suy nghĩ hợp tác trong các nhóm văn hóa ở một mức độ chưa được biết đến ở các loài khác."


Sự sống không chinh phục hành tinh thông qua chiến đấu, mà thông qua hợp tác. Các dạng sống nhân lên và trở nên phức tạp hơn bằng cách liên kết với những người khác, không giết họ - Lynn Margulis (1)

Câu hỏi mở đầu bài viết này không thể hiện sự nghi ngờ mà hàm chứa một sự khẳng định: chúng ta là những người hợp tác. Đó là về việc tìm ra những điều cơ bản của bạn.

Và sẽ có vẻ hợp lý hơn, với thế giới mà chúng ta đang sống, đặt ra những câu hỏi khác gắn kết hơn với thế giới đó, chẳng hạn như cạnh tranh có phải là chìa khóa cho sự tồn tại? Hay bản chất chúng ta thực sự ích kỷ? Hay một số khác của kỳ hạn này.

Nhà vi sinh học tài năng Lynn Margulis, người mà chúng tôi đã giúp mở ra công trình này, đề xuất một câu trả lời chung cho cuộc sống dựa trên sự hợp tác và đối tác. Chúng tôi không đơn độc trong nỗ lực này.

Trên thực tế tất cả những điều này không phải là rất mới. Kropopkin (2) đã dự đoán rằng trong tự nhiên, ngoài sự đấu tranh lẫn nhau, “nó còn được quan sát đồng thời, với tỷ lệ như nhau, hoặc có thể lớn hơn, sự hỗ trợ lẫn nhau, sự giúp đỡ lẫn nhau, (…) để có thể nhận ra tính hòa đồng là nhân tố chính của quá trình tiến hóa tăng dần. Hiện tại, nhà sinh vật học tâm lý học Michael Tomasello (3) đã thể hiện bản thân bằng sức mạnh bình đẳng: "Homo sapiens thích nghi để hành động và suy nghĩ hợp tác trong các nhóm văn hóa ở một mức độ chưa được biết đến ở các loài khác."

Làm thế nào mà hình vuông này với ý thức hệ thống trị trong khoa học tiến hóa lại tôn trọng "sự sống còn của kẻ khỏe mạnh nhất", "gen ích kỷ" hay "bản chất răng và móng đỏ" của Tennyson (4)? Và làm thế nào để bạn đồng cảm với một hệ thống kinh tế thống trị ở các nước công nghiệp phát triển, trong đó quy luật cạnh tranh và lợi nhuận tối đa như những ngọn hải đăng dẫn đường cho hoạt động của bạn? Đây là một số mâu thuẫn lớn của thời đại chúng ta.

Từ bản chất giết người đến cộng sinh

Sự sống là tự tạo (từ tiếng Hy Lạp autos - chính mình - và poiesis - sáng tạo -) và, như từ nguyên của cái tên cho biết, nó bao gồm thuộc tính tạo ra chính mình; Nói cách khác, với phẩm chất đó, mọi sinh vật đều thực hiện các hoạt động năng động tự sản xuất và tự duy trì. Các quá trình này được thực hiện bằng cách kết hợp các chất dinh dưỡng và năng lượng từ bên ngoài và khi đã bắt đầu thì không thể bị gián đoạn. Nếu quá trình tự tạo không còn, tế bào sẽ chết.

Cuộc sống, trong sự cấu thành mong muốn tồn tại, có mệnh lệnh sinh sản tiềm ẩn. Xung động sinh sản của sự sống này có xu hướng hình học hoặc hàm mũ, vì vậy trong một thế giới hữu hạn, tiềm năng sinh học của mọi sinh vật lớn hơn những sinh vật có thể tồn tại. Sự sống do đó mở rộng và diệt vong cùng một lúc. Darwin đặt tên cho quá trình tồn tại khác biệt này là "chọn lọc tự nhiên". Ví dụ, một vi khuẩn phân chia nhanh có thể làm như vậy cứ sau hai mươi phút; Nếu nó không tìm thấy giới hạn, trong bốn ngày tăng trưởng, nó sẽ đạt đến con số 2888, lớn hơn số proton, theo các nhà vật lý (5), tồn tại trong vũ trụ.

Định nghĩa thơ ca của Margulis (6) về những gì cuộc sống rất rõ ràng: “cuộc sống là sự mở rộng của việc hướng tới thế hệ tiếp theo, loài tiếp theo. Đó là sự khéo léo để tận dụng tối đa các khoản dự phòng ”.

Làm thế nào mà "thanh trừng" khác biệt này được thực hiện giữa các sinh vật?

Chọn lọc tự nhiên, tức là khả năng của một sinh vật để tồn tại và sinh ra con cái, hoạt động thông qua các điều kiện vật chất của môi trường và sự tương tác với những cư dân khác mà nó có cùng tồn tại. "Chọn lọc tự nhiên là chọn lọc không ngừng loại bỏ những sinh vật có hình dạng, sinh lý, hành vi và hóa học không phù hợp với một môi trường nhất định trong một thời gian và địa điểm nhất định (7)".

Sự tương tác giữa các sinh vật cùng loài hay loài khác, mà nó phải cùng tồn tại, và giữa các loài có thể theo nhiều cách, không chỉ là cạnh tranh như hiểu theo kinh tế học thô tục. Sơ đồ sau đây tóm tắt tất cả chúng.


Có thể thấy, các tác giả này mô tả tới mười ba mối quan hệ tương tác giữa các sinh vật và các loài, trong đó hai yếu tố, tương hỗ và hợp tác, đều có lợi cho cả hai; hai chủ nghĩa khác, chủ nghĩa hợp tác và chủ nghĩa thuê nhà, có lợi cho một bên và trung lập cho bên kia; ba, ký sinh trùng, săn mồi và động vật ăn cỏ có lợi cho một số và gây hại cho những người khác; và phần còn lại là trung lập hoặc gây hại cho một số.

Hãy xem xét một số mối tương quan này

Cạnh tranh biểu thị cuộc chiến cho cùng một thứ. Đôi khi nó là độc quyền, sau đó một loài (hoặc sinh vật) hoặc bị loại bỏ, hoặc buộc phải tìm kiếm một môi trường sống khác, hoặc nó thích nghi với sự chung sống bằng cách giảm áp lực cạnh tranh thông qua các thay đổi sinh lý, hành vi hoặc di truyền hoặc cuối cùng, chúng chia sẻ sự thiếu thốn khi sống cùng nhau ở mật độ thấp. Do đó, có hai khả năng tuyệt vời: một là loại trừ cạnh tranh và hai là cùng tồn tại.

Các công trình của Den Boer năm 1986, người đã xem xét cạnh tranh, kết luận rằng "cùng tồn tại là quy luật và loại trừ cạnh tranh hoàn toàn là ngoại lệ (8)."

Ăn cỏ và ăn thịt là mối quan hệ qua lại giữa thức ăn (dinh dưỡng) và mặc dù sinh vật dùng làm thức ăn bị mất đi, nhưng theo quan điểm của quần thể, nó góp phần ngăn chặn sự quá tải của con mồi, do đó cải thiện chất lượng cuộc sống của toàn bộ. Có bằng chứng cho thấy những đàn linh dương rộng lớn ở đồng bằng Đông Phi tạo điều kiện thuận lợi cho việc sản xuất cỏ; Sản lượng sơ cấp thuần ở động vật ăn cỏ cao hơn so với không có. “Càng nghiên cứu nhiều lưới thức ăn, càng phát hiện ra nhiều mối liên hệ cùng có lợi. Cạnh tranh và săn mồi (bao gồm cả thuốc diệt côn trùng) có vị trí của chúng nhưng sự sống còn thường phụ thuộc vào sự hợp tác (9) ”. Tương tự như vậy, khi có một lịch sử tiến hóa chung, được gọi là hệ số hóa, nguyên tắc chung sau đây có thể được nêu ra: “các tác động hạn chế và gây hại của sự săn mồi và ký sinh có xu hướng giảm đi, và các tác động điều tiết được khuếch đại (…) Nói cách khác, chọn lọc tự nhiên có xu hướng làm giảm các tác động bất lợi ở cả các quần thể tương tác (10) ”. Thực tế là các lục địa luôn xanh, nghĩa là chúng luôn có thảm thực vật, có nghĩa là động vật ăn cỏ nói chung không bị giới hạn bởi thức ăn. Và thực vật, có một lượng lớn năng lượng, dễ dàng bù đắp khối lượng mà động vật ăn cỏ ăn vào, vì vậy giới hạn của chúng chỉ là không gian (11).

Tính theo cấp số nhân mở rộng bị giới hạn bởi các mối quan hệ dinh dưỡng và bởi sự bất cập trong mối quan hệ với môi trường, nhưng cũng bởi một loại chiến lược khác nhau để tự kìm hãm sự tăng trưởng và trên hết, bởi xu hướng hợp tác và chung sống rõ rệt: đây là cái mà chúng ta gọi là cộng sinh.

Sống như cộng sinh

Sau khi xem xét nhanh các mối quan hệ qua lại giữa các sinh vật mà theo định nghĩa, ai đó đã đánh mất (không thể tránh khỏi sự căng thẳng giữa sự sinh sôi nảy nở và các giới hạn tự nhiên) và nhận thấy rằng sự hợp tác và chung sống ngay cả giữa họ cũng có cái gì đó hoặc nhiều lợi ích chung, chúng ta có thể kết luận rằng sự sống, nếu chúng ta cũng tính đến nhiều mối quan hệ tương hỗ tồn tại, là một quá trình mở rộng và tuyệt chủng - như chúng ta đã thấy - nhưng trên hết là sự cộng sinh (13).

Trong một cuốn sổ tay hướng dẫn sinh học khởi đầu của một trường đại học danh tiếng (14), lý thuyết cộng sinh của Lynn Margulis được chấp nhận liên quan đến quá trình cơ bản của sự sống từ các sinh vật được cung cấp tế bào nhân sơ, không có nhân (vương quốc Moneras (15) do vi khuẩn hình thành) đến của các sinh vật có tế bào nhân thực (vương quốc của Nguyên sinh vật, Nấm, Động vật và Thực vật), là những tế bào có nhân.

Bước này được thực hiện bởi sự hợp nhất của các vi khuẩn đã phát triển mối quan hệ cộng sinh và cuối cùng chúng mất khả năng sống bên ngoài vật chủ như những sinh vật độc lập. Điều này đã xảy ra cách đây khoảng 2 tỷ năm và kết quả là những nguyên sinh vật đầu tiên (amip, sinh vật phù du, tảo, v.v.). Sự phân chia lớn này trong thế giới sống, theo loại tế bào, kết quả của sự cộng sinh là sự gián đoạn lớn nhất hiện nay trên hành tinh này và tạo nên sự phân chia cơ bản của các sinh vật. Như vậy, sinh vật nhân sơ và sinh vật nhân thực tạo thành hai siêu nhóm của sự sống trên Trái đất.

Thực vật, nấm và động vật đều xuất hiện từ mô hình thu nhỏ. Bên dưới những khác biệt bề ngoài, tất cả chúng ta đều là những cộng đồng vi khuẩn đi lại.

Hóa thạch cổ nhất của vi khuẩn có niên đại 3,5 tỷ năm, trong khi hóa thạch cổ nhất của sinh vật nhân chuẩn chỉ 800 triệu năm tuổi. Nhưng điều nổi bật nhất là “ngoài việc là các đơn vị cấu trúc cơ bản của sự sống, chúng còn được tìm thấy trong tất cả các sinh vật khác tồn tại trên Trái đất, mà chúng không thể thiếu được. Nếu không có chúng, chúng ta sẽ không có không khí để thở, thức ăn của chúng ta sẽ thiếu nitơ và sẽ không có đất để trồng trọt (16) ”.

60% lịch sử sự sống chỉ có vi khuẩn, đó là lý do tại sao chúng đã phát minh ra hầu hết mọi thứ: lên men, quang hợp, sử dụng oxy trong hô hấp, cố định nitơ trong khí quyển và chuyển gen theo chiều ngang. Kết quả là "một hành tinh đã trở nên màu mỡ và có thể sinh sống được cho các dạng sống lớn hơn nhờ vào một siêu tổ chức vi khuẩn đã hoạt động giao tiếp và hợp tác trên quy mô toàn cầu".

Trong trường hợp vi-rút, hãy xem dữ liệu gần đây nhất về vấn đề này: “số lượng vi-rút ước tính trên Trái đất gấp 5 đến 25 lần vi khuẩn. Sự xuất hiện của nó trên Trái đất đồng thời với sự xuất hiện của vi khuẩn và một phần các đặc điểm của tế bào nhân thực không tồn tại ở vi khuẩn đã được xác định là có nguồn gốc virut. Các hoạt động của vi rút trong các hệ sinh thái biển và trên cạn, giống như vi khuẩn, là cơ bản. Trong đất, chúng hoạt động như các yếu tố giao tiếp giữa các vi khuẩn thông qua chuyển gen theo chiều ngang, ở biển chúng có các hoạt động quan trọng như sau: trong vùng nước bề mặt của biển có giá trị trung bình là 10.000 triệu loại vi rút khác nhau trên một lít, chúng vai trò sinh thái bao gồm việc duy trì sự cân bằng giữa các loài khác nhau tạo nên sinh vật phù du biển (và là hệ quả của phần còn lại của chuỗi dinh dưỡng) và giữa các loại vi khuẩn khác nhau, tiêu diệt chúng khi dư thừa chúng (18) ” .

Tất cả các loài địa y - ước tính có khoảng 25.000 loại - là kết quả của sự liên kết cộng sinh giữa nấm và tảo, những sinh vật không có gì giống nhau. Ngày nay, người ta biết rằng một phần tư số nấm được ghi nhận là "địa y hóa", tức là chúng cần sống quang hợp cùng với tảo.

Mycorrhizae là những lồi cộng sinh được tạo ra bởi sự liên minh của nấm và thực vật ở rễ của nó. Nấm cung cấp chất dinh dưỡng khoáng (phốt pho và nitơ từ đất) và thực vật cung cấp thức ăn cho quang hợp. Có mycorrhizae trong rễ của hơn 95% loài thực vật (19). Thực tế này đã khiến một số nhà sinh vật học nói rằng "thực vật được hình thành từ sự cộng sinh giữa tảo và nấm (20)".

Con người chúng ta không thể tổng hợp vitamin B hoặc K nếu không có vi khuẩn đường ruột, chiếm 10% trọng lượng cơ thể khô của chúng ta (21). Động vật nhai lại và mối phân hủy cỏ và gỗ bằng cách lên men vi khuẩn bơi trong hệ tiêu hóa của chúng. Một số loài tảo sống bên trong giun dẹp có miệng bị teo đi vì tảo cung cấp thức ăn cho chúng, và chúng "phơi mình" thay vì kiếm ăn.

Sinh quyển và giả thuyết Gaia

Tự nhiên, chúng ta hiểu rằng toàn bộ Hành tinh được đặt trong hệ Mặt trời của nó và đặc biệt là cái mà chúng ta gọi là sinh quyển (22), quả cầu nơi có sự sống, đó là không gian hành tinh bao phủ bề mặt của lớp vỏ và phân bố dọc theo một trục tung của, ví dụ, tám km ở trên và mười bốn ở dưới so với mặt biển, 0,0007 thể tích của hành tinh. Hơn ba mươi triệu loại sinh vật, loài và chủng vi khuẩn sống trong đó, tất cả đều là hậu duệ của các tổ tiên chung và tương tác; Nó là cái mà chúng tôi gọi là “quần xã sinh vật”.

Nhà khoa học Lovelock, vào năm 1969, đã đưa ra một giả thuyết mà theo đó “sinh vật” vĩ đại này, sinh quyển, mà ông gọi là Gaia (23), tạo thành một hệ thống tự điều chỉnh với khả năng duy trì sự khỏe mạnh của hành tinh chúng ta bằng cách kiểm soát vật chất. môi trường và hóa chất làm cho nó tối ưu cho sự sống (24).

Vì lý do này, chúng ta có thể nói rằng “cuộc sống không được bao quanh bởi một môi trường thụ động về cơ bản mà nó đã thích nghi, mà là nó đang xây dựng môi trường của chính nó lặp đi lặp lại” (25).

Từ sinh quyển đến nhân quyển

Được phục hồi sau cuộc tấn công Copernicus và sự xâm lược của Darwin, thuyết nhân bản đã bị cuốn theo hơi thở của Gaia. Để không phải thất vọng, chúng ta nên vui mừng vì tầm quan trọng tương đối thấp của chúng ta và sự phụ thuộc hoàn toàn của chúng ta vào một sinh quyển luôn có sự sống hoàn toàn của riêng nó (26).


Một lần nữa, thật khó chịu khi loài sapiens sapiens của chúng ta, như nó đã tự gọi, bị thuyết phục về việc được chọn theo hình ảnh và sự giống Chúa và bị cám dỗ từ những huyền thoại ban đầu để giống như các vị thần, trở thành một loài không thể thiếu cho buổi hòa nhạc vĩ đại của sự sống của sinh quyển, trong số những thứ khác bởi vì nó là một sinh vật mới.

Không có bằng chứng cho thấy con người là quản trị viên tối cao của sự sống trên trái đất, nhưng có bằng chứng cho thấy chúng ta là kết quả của sự tái tổ hợp các cộng đồng vi khuẩn mạnh mẽ với lịch sử hàng tỷ năm.

Có thể gợi ý rằng từ để chỉ Trái đất cách đây hàng nghìn năm, trong các ngôn ngữ Ấn-Âu, là dhghem. Từ đó sinh ra từ mùn, tức là công trình của vi khuẩn trong đất, khiêm nhường và con người xuất hiện từ cùng một gốc.

Từ sự khiêm tốn đó, bây giờ chúng ta hãy tập trung vào lĩnh vực con người hoặc nhân quyển.

Chi Homo không hơn không kém một loài hominid thích nghi với hạn hán, thể hiện vai trò thiết yếu của môi trường đối với sự xuất hiện của loài người. Rõ ràng là chúng thuộc thế giới động vật và họ hàng của chúng với loài vượn lớn, họ hàng gần nhất là tinh tinh và bonobo, và vì những loài linh trưởng này là vùng nhiệt đới nên con người có nguồn gốc nhiệt đới và châu Phi. Homo sapiens sapiens có nguồn gốc từ Homo erectus và nhiều nhất là 200.000 năm tuổi (27).

Lòng vị tha, được hiểu là giúp đỡ người khác gây tổn hại cho chính họ, là điều phổ biến ở loài người chúng ta: mỗi ngày đều có người giúp đỡ một bà lão vượt qua ngựa vằn, ngay cả khi bà ấy đi làm muộn, và có những trường hợp liều mạng để được giúp đỡ. những người khác như xảy ra trong thảm họa lớn hoặc khủng bố. Frans de Waal lập luận (28) rằng "các xã hội loài người đầu tiên phải có mảnh đất màu mỡ cho sự sống còn của những người không được quan tâm nhất" trong mối quan hệ với gia đình và các nhà hảo tâm tương hỗ tiềm năng. " Chủ nghĩa tương hỗ mở rộng này đã khiến lòng trắc ẩn tự nó chấm dứt, trở thành một phần của nhân loại chúng ta, và đó là lý do tại sao nó là nền tảng của những gì chúng ta coi là đạo đức con người.

Trong thập kỷ trước, một nhóm tế bào thần kinh duy nhất được kích hoạt đơn giản khi quan sát chuyển động của những con khỉ khác đã được phát hiện ở các loài linh trưởng, chúng được gọi là tế bào thần kinh gương. Người ta đã chứng minh rằng chúng cũng tồn tại trong não của con người và chúng cũng cho phép người khác biến hành động, cảm giác và cảm xúc của người khác thành của mình. Chúng tạo thành cơ sở thần kinh của sự đồng cảm, cho thấy chúng ta là những sinh vật xã hội sâu sắc (29).

Frans de Waal, nhà linh trưởng học nổi tiếng người Hà Lan, kết quả của những kinh nghiệm của ông với các loài linh trưởng, đã tìm ra cách tiếp cận bản chất của loài homo sapiens sapiens. Hãy coi rằng không có gì ảm đạm bằng những trang viết về chính chúng ta trong ba thập kỷ qua.

Phép ẩn dụ lặp đi lặp lại ad nauseam (30) giống người đàn ông với con sói (homo homini lupus) ít nhất là đối lập với những gì anh ta đang muốn nói. Sói là một trong những người hợp tác hòa đồng và trung thành nhất trong thế giới động vật; trung thành đến nỗi tổ tiên của chúng ta đã có trí tuệ để thuần hóa chúng. Họ làm việc như một đội và khi trở về sau cuộc săn, họ sẽ lấy thịt để nuôi các bà mẹ, người già và trẻ nhỏ bị bỏ lại. Phép ẩn dụ nói lên điều nó nói.

“Sống sót của kẻ khỏe mạnh nhất là đủ tốt rồi” de Waal (31 tuổi) thốt lên, và tiếp tục: “Tất nhiên là có rất nhiều điều đó, (… nhưng đối với loài linh trưởng) hòa đồng với những người khác là một khả năng vốn, bởi vì khả năng sống sót bên ngoài nhóm, nhờ những kẻ săn mồi và những người hàng xóm thù địch, là không đáng kể ”.

Các loài linh trưởng mà de Waal đã nghiên cứu kỹ hơn là tinh tinh và bonobo (32), được gọi là chi Pan. trong cây tiến hóa của loài người; chúng tách khỏi chúng ta khoảng 5,5 triệu năm trước.

Tinh tinh có hành vi phân cấp và bạo lực, bonobo thì ngược lại ôn hòa và chúng giải quyết tranh chấp bằng cách quan hệ tình dục. Sự tàn bạo và ham muốn quyền lực của loài tinh tinh trái ngược với sự tốt bụng và khêu gợi của bonobo. Tinh tinh có thể bạo lực như chúng ta đã nói, nhưng cộng đồng của chúng đồng thời có cơ chế kiểm soát mạnh mẽ; mặt khác, bonobo, bậc thầy của sự hòa giải, không tước quyền chiến đấu, nhưng những cú cắn và đòn hiểm ác rất hiếm trong số chúng . Có những xung đột nhưng sự tồn tại và hòa hợp phụ thuộc vào khả năng vượt qua chúng.

Xã hội loài tinh tinh được thống trị bởi con đực nhưng ở bonobos, sự thống trị tập thể của con cái được biết đến nhiều. Điều này giải thích sự khác biệt đáng chú ý của chúng về tính hiếu chiến. Nhìn chung, sự đồng cảm phát triển ở nữ nhiều hơn nam. Thật vậy, trong 180 triệu năm tiến hóa của động vật có vú, những con cái đáp ứng nhu cầu của con cái sinh sản nhiều hơn những bà mẹ lạnh lùng và xa cách, bởi vì sự chăm sóc của cha mẹ không thể tách rời với việc cho con bú, do đó sự khác biệt tự nhiên giữa hai giới, vì mục đích dịu dàng và hiếu chiến , giữa các loài động vật có vú. “Trong số các bonobo không có cuộc chiến nào đến chết, chúng hầu như không săn bắn, con đực không thống trị con cái, và có rất nhiều quan hệ tình dục (…) bonobo làm tình chứ không phải chiến tranh. Chúng là những con hà mã của thế giới linh trưởng ”.

De Waal kết luận rằng “có mối quan hệ gần gũi với hai xã hội khác nhau như tinh tinh và bonobo là một điều cực kỳ hữu ích. Bản chất của chúng tôi là một cuộc hôn nhân căng thẳng giữa hai người. Mặt tối của chúng ta quá rõ ràng một cách đáng buồn: ước tính chỉ trong thế kỷ 20, 160 triệu người đã mất mạng do chiến tranh, diệt chủng hoặc áp bức chính trị (…). Nhưng chúng ta cũng là những sinh vật hòa đồng mạnh mẽ, phụ thuộc vào người khác và cần tương tác với đồng loại của họ để có cuộc sống khỏe mạnh và hạnh phúc ”(33).

Sự hiếu chiến của con người trong thế kỷ 20 không phải kéo dài đến mọi lúc vì không có bằng chứng về vấn đề này, đúng hơn có thể nói rằng “các nhóm săn bắn hái lượm đương thời cùng tồn tại trong hòa bình hầu hết thời gian (… bởi vì) chiến tranh không phải là một cuộc chiến không thể cưỡng lại thúc giục. Đó là một lựa chọn ”(34).

Khám phá của một nhà khảo cổ học lỗi lạc, Marija Gimbutas (35 tuổi), người đã thực hiện công việc của mình ở nơi mà cô gọi là Châu Âu Cổ (một khu vực bao gồm một phần của Ý, Hy Lạp, Balkan, một phần của Thổ Nhĩ Kỳ và cửa sông Danube và Dniester), đã có thể xác minh rằng trong hàng trăm năm, hơn 1.500, trong thời kỳ đồ đá mới, không có tàn tích hoặc dấu hiệu của chiến tranh.

Trong vẻ bóng bẩy mà Rainer Eisler (36 tuổi) đã đưa ra về những khám phá của nhà khảo cổ học nói trên, anh ta nói với chúng ta rằng không có hình ảnh "chiến binh quý tộc" hoặc cảnh chiến đấu nào xuất hiện, cũng như dấu vết của "những kẻ chinh phục anh hùng" đang kéo những người bị giam cầm trong dây xích, hoặc bằng chứng khác của chế độ nô lệ, hoặc dấu vết của những kẻ thống trị quyền lực, những người mang theo những sinh vật khác sang thế giới bên kia, như trong văn hóa Ai Cập. Không có kho vũ khí lớn hay công sự quân sự nào được tìm thấy.

"Các bằng chứng khảo cổ học để lại ít nghi ngờ về vai trò thiết yếu của phụ nữ trong mọi khía cạnh của đời sống châu Âu cổ đại." Tất cả những điều này trùng hợp với thực tế là hàng nghìn mảnh được phát hiện trong khu vực này, như trong trường hợp của các hang động Đồ đá cũ và trong các địa điểm Đồ đá mới khác ở Cận Đông và Trung Đông, tượng và biểu tượng nữ chiếm vị trí chính (37) (Eisler: 15 -16-17). Nghệ thuật của Châu Âu Cổ - phần lớn là tác phẩm của phụ nữ, theo Gimbutas - bày tỏ sự tôn kính đối với cuộc sống và thế giới này.

Cuộc sống bên nhau

Nhà nhân chủng học Tzvetn Todorov (38 tuổi) khẳng định lại kết luận tiến hóa của mình về tính hòa đồng của con người. Ông nói rằng không phải là một cái gì đó ngẫu nhiên, không cần thiết, đó là định nghĩa về tình trạng con người. Điều này có nghĩa là chúng ta có một nhu cầu thiết yếu đối với người khác và không phải để thỏa mãn sự phù phiếm của mình mà là "được đánh dấu bởi sự không hoàn thiện ban đầu, chúng ta nợ họ chính sự tồn tại của chúng ta." Lời kêu gọi của bất kỳ loại chủ nghĩa cá nhân nào đến đâu.

Các đề xuất của kinh tế học nữ quyền đi theo hướng này. Trong một công trình trước đây về vấn đề này, chúng tôi đã nói: “Về chăm sóc người phụ thuộc, kinh tế học nữ quyền không phủ nhận nhu cầu xã hội này, nhưng nó còn đi xa hơn nhiều. Anh ta không muốn sự quan tâm này được xem xét theo cách gia trưởng hoặc đơn phương, phân chia thế giới giữa "người phụ thuộc" và "người tự trị" bởi vì anh ta coi, và với lý do chính đáng, rằng những gì chúng ta là phụ thuộc lẫn nhau. Đó không phải là về sự hào phóng hay khuyết tật, mà còn là về tầm nhìn toàn diện hơn rằng tất cả chúng ta cần nhau và tất cả chúng ta đều là những sinh vật mong manh và ngẫu nhiên và do đó những gì được thực hành trong kiểu chăm sóc này là một công thức có đi có lại, đó là "hôm nay cho bạn và ngày mai cho tôi" mà tôi sẽ cần, gần như chắc chắn ở một mức độ và sự cân nhắc khác. Nhưng hơn nữa, chúng ta không được chờ đợi ngày mai "phụ thuộc" thiếu thốn của tôi, bởi vì hôm nay, ngay bây giờ, tất cả chúng ta đều cần được chăm sóc, do đó chúng ta cũng cần được chăm sóc. Rõ ràng, các tình huống đặc biệt cần được chăm sóc thích hợp. Chúng ta là những sinh vật xã hội và tình cảm. Chúng ta là những người đối đáp đồng tính hơn là đồng tính luyến ái ”(39).

Sự phụ thuộc lẫn nhau này không chỉ là vật chất, mà trên hết, nó còn là sự thừa nhận của người kia và hướng tới người kia. Đó là sự tự tin, điều cần thiết đối với đời sống đạo đức như không khí chúng ta hít thở, về cơ bản là một hình ảnh tích cực mà người khác có về bản thân và tôi đã nội tâm hóa. Do đó, xử phạt xã hội là điều cần thiết để tăng cường mối quan hệ cộng đồng và sự trừng phạt rất khó chịu đối với những người bị ảnh hưởng bởi tệ nạn.

Các công trình của Michael Tomasello, đồng giám đốc của Viện Nhân chủng học Tiến hóa Leipzig, khi quan sát trẻ em từ 1 đến 3 tuổi, đưa ra kết luận rằng trẻ em “từ năm đầu tiên của cuộc đời - khi chúng bắt đầu biết nói và biết đi và được chuyển đổi trong các sinh vật văn hóa, họ đã thể hiện xu hướng hợp tác và làm cho mình trở nên hữu ích trong nhiều tình huống. Hơn nữa, họ không học được thái độ này từ người lớn: đó là điều gì đó đến từ họ (…) bản chất họ là người vị tha và xu hướng đó là điều người lớn cố gắng trau dồi, vì bản chất trẻ em cũng ích kỷ. Bởi vì tất cả các sinh vật tồn tại phải có một số đặc điểm ích kỷ; họ phải quan tâm đến sự sống còn và hạnh phúc của chính họ. Mong muốn hợp tác (40) và có ích nằm trên những nền tảng ích kỷ đó ”(41).

Ngoài những kết luận trước đó, được đưa ra thông qua việc quan sát hành vi của trẻ em, Tomasello cảnh báo rằng con người có một đặc điểm sinh lý cực kỳ hiếm gặp và đó là "lòng trắng của mắt, màng cứng, lớn hơn gần ba lần so với 200 loài linh trưởng khác, vì chúng thực tế đều có đôi mắt đen. Tính cách cụ thể của con người giúp người khác có thể dễ dàng phát hiện hướng nhìn của một cá nhân, điều này có thể là một lợi thế cho họ trong việc khám phá động vật ăn thịt hoặc thức ăn, và cả cho tôi. “Con mắt hợp tác” này chỉ có thể là sản phẩm tiến hóa của một môi trường xã hội hợp tác (42).

Kết quả là “thành quả nhận thức của loài người chúng ta, không có ngoại lệ, không phải là sản phẩm của những cá nhân hành động một mình mà là của những cá nhân tương tác với nhau, và những gì đã nói là đúng với các công nghệ phức tạp, các ký hiệu ngôn ngữ và toán học, và những thiết chế xã hội phức tạp nhất (…) Nguồn gốc của văn hóa bắt nguồn từ việc loài người bắt đầu cùng suy nghĩ để thực hiện các hoạt động hợp tác ”(43).

Các điểm cộng (44)

Sau tất cả những điều trên, chúng ta có thể kết luận rằng: chúng ta thuộc về một thế giới sống cộng sinh, tự tổ chức với tỷ lệ thành công vĩnh viễn là 3.500 triệu năm, mặc dù thực tế là 99% số loài đã biến mất; với nền tảng con người (bonobos) hợp tác và hòa bình, cũng như bạo lực (tinh tinh); Do đó, thế giới của cuộc sống không chỉ là ích kỷ, cạnh tranh và bạo lực: chúng ta có thể phát triển rất nhiều tình bạn và sự hợp tác.

Thật hiếm khi những khuôn sáo trái ngược lại phổ biến trong thế giới công nghiệp hóa và những tình huống bạo lực, ích kỷ và cạnh tranh khốc liệt lại xuất hiện trong thế giới ngày nay.

Nhưng, trái ngược với những gì có vẻ như và những gì lý thuyết tiêu chuẩn dự đoán, trong lịch sử nhân loại, điều đã thịnh hành là sự sống chung, những hàng hóa chung, và sự tự quản lý của chúng (45).

Tại sao chúng ta không hợp tác?

Một trong những lý do là sự thật vang dội của chúng ta đến từ một phần trí tưởng tượng của tập thể phương Tây. Một nhánh của suy nghĩ này được neo trong ý tưởng về bản chất sa ngã cần được cứu khỏi tội lỗi nguyên thủy, hoặc trong gen ích kỷ, và duy trì sự ích kỷ xấu xa và nội tại của người đồng tính luyến ái. Như Simone de Beauvoir (46 tuổi) đã nói: “thế giới này là một thế giới của những kẻ xấu xa và ngu ngốc, những con mồi cho những biến động không có mục đích và ý nghĩa. Con người là một con vật xấu xa và ngu ngốc ”. Và một tác giả hiện đại (47 tuổi), người được cho là tiến bộ, đã viết vài ngày trước rằng: “Với ba thí nghiệm này, kết luận là hiển nhiên. Tinh tinh là loài dù đói đến đâu thì càng bị cưng chiều. Đó là số ít bonobo vẫn còn sống (…) biết vị tha và sống tốt. Và rằng con người là hậu duệ của tinh tinh ”.

Tất nhiên, Beauvoir nổi tiếng đã thêm vào những bình luận trước đây của bà: "Đây là triết lý của những nhà tư tưởng cánh hữu."

Tuy nhiên, sự bối rối vẫn còn đó, bởi vì “thật mỉa mai rằng những tiến bộ mới nhất trong khoa học nhân văn lại nhấn mạnh khả năng hợp tác của chúng ta, mối quan tâm của chúng ta đối với phúc lợi của người khác và khuynh hướng vị tha của chúng ta, chính xác vào thời điểm mà tất cả chúng ta đều có nhiều bằng chứng hơn là dồi dào cái hại mà con người có thể gây ra cho nhau ”(48).

Đối với câu hỏi trước (tại sao chúng ta không hợp tác ở đây và bây giờ, đang được giải quyết để làm như vậy?) Tôi sẽ trả lời trong một bài viết khác. Giống như trong một cuốn tiểu thuyết cuộc đời nối tiếp.

Paco puche, Người bán sách và nhà sinh thái học. Tây Ban Nha. Người đóng góp cho tạp chí El Observador

Ghi chú và Thư mục:

1 - Margulis, L. (2002). Một cuộc cách mạng trong tiến hóa, Universitat de València, tr.108

2 - Kropotkin, P. (1989), Hỗ trợ lẫn nhau, Ediciones Madre Tierra (từ bản gốc tiếng Anh năm 1902) tr. 43 và 86

3 - Tomasello, M. (2010). Tại sao chúng ta hợp tác ?, Katz Editores, tr. 17

4 - Tennyson, A. (1850), Trong Memoriam, canto 56

5 - Margulis, L. và Sagan, D. (1995), Microcosmos, Tusquets Editores, pp. 92 và 80

6 - Margulis, L. & Sagan, D. (1996), o.cit. tr.117

7 - Margulis, L. (2003). Chụp bộ gen. Một lý thuyết về nguồn gốc của các loài, Kairos, tr. 29

8 - Odum, E. P. và Sarmiento, F. O. (1997), Sinh thái học. Cầu nối giữa Khoa học và Xã hội, McGraw-Hill, tr.188

9 - Odum, E.P. (1992). Hệ sinh thái. Cơ sở khoa học cho một mô hình mới, Ediciones Vedra, tr.171

10 - Odum, E. (1997), o. cit., p. 108

11 - Sđd, tr. 196

12 - Peñuelas, J. (1988). Từ sinh quyển đến nhân quyển. Giới thiệu về sinh thái học, Barcanova, tr.114-115

13 - Ở đây chúng tôi lấy thuật ngữ "cộng sinh" theo nghĩa của nó là sống chung với lợi ích chung, tương tự như thuyết tương hỗ, và không phải là tương tác đơn thuần.

14 - Villee và những người khác (1992). Biología, Interamericana-McGraw Hill, (ấn bản tiếng Tây Ban Nha thứ 2 của bản gốc Hoa Kỳ từ năm 1989) tr. 433 y 98

15 – Ibídem, p. 503 y ss.

16 – Margulis, L. o.cit. p.108

17 – Margulis, L. (1995), o.cit. p.51

18 – Sandín, M. (2011), “La guerra contra bacterias y virus: una lucha autodestructiva”, Biodiversidad en América Latina y el Caribe, Nº 243, 7 de enero

19 – Margulis, L. (1996),o.cit. p. 148

20 – Margulis, L. 190

21 – Después de limpiarnos los dientes quedan más bacterias en nuestra boca que habitantes hay en la ciudad de Nueva York

22 – Vernadsky, V. (1997). La biosfera, Fundación Argentaria (edición original rusa de 1926), p.9

23 – Gaia es el nombre de la Madre tierra para los griegos. El himno homérico XXX dice así: Canto a Gaia, madre de todas las cosas, la antigua / firmemente asentada en sus fundamentos, que nutre / todo cuanto hay vivo en la tierra; lo que camina sobre el suelo / y lo que avanza por el mar o vuela por el aire. Todo vive , / oh Gaia, por ti; de ti reciben los hombres sus hijos / y los frutos tan hermosos; en ti está el dar la vida y tomarla / a los hombres mortales…”

24 – Lovelock, J.E. (1985). Gaia. Una nueva visión de la vida sobre la Tierra, Ediciones Orbis, p.10 y 23

25 – Margulis, L. (1995). o. cit. p.290

26 – Margulis, L. cit.p. 273

27 – Coppens, Y. (2009). La historia del hombre. La gran aventura de la especie humana: huellas, fósiles y herramientas, Tusquets, p. 230,139,142

28 – De Waal, F. (2005). El mono que llevamos dentro , Tusquets, p. 178

29 – Riechmann, J. (2009).La habitación de Pascal. Ensayos para fundamentar éticas de suficiencia y políticas de autocontención, Los Libros de la Catarata, p.252

30 – De origen romano, popularizada por Hobbes en el siglo XVII

31 – De Waal, F. 231

32 – Los bonobos fueron descubiertos en 1929, antes se consideraban como chimpancés pigmeos

33 – De Waal, F. p.16-17-36-40-41-110-111-112-229

34 – De Waal, F. 38-144–248

35 – Gimbutas, M. (1991). Diosas y dioses de la vieja Europa 7000-3500 a.C.: mitos, leyendas e imaginería, Ediciones Istmo.

36 – Eisler, R. (1990). El cáliz y la espada. La alternativa femenina, Editorial. Cuatro Vientos-Martínez de Murguía, pp.19,20

37 – Ibídem, pp. 15 a 17

38 – Todorov, T. (2008).o.cit. 33

39 – Puche,P. “La economía feminista como paradigma alternativo”, El Observador,11 de marzo

40 – La cooperación se entiende como actividades en común de carácter mutualista: todos nos beneficiamos. Esta disposición puede ser la cuna del altruismo humano, que es sacrificarse por otro.

41 – Tomasello, M. (2010).o. pp 24, 25 y 69

42 – Ibídem, p. 96

43 – Ibídem, pp. 17 y 118

44 – Ver mi trabajo “El gobierno de los bienes comunes”, aparecido en el Observador, nov. 2010
http://www.revistaelobservador.com/index.php?…

45 – Puche, P. (2010), “ El gobierno de los bienes comunes” El Observador 2.11.2010
http://www.revistaelobservador.com/index.php?option…

46 – Beauvoir,S. (1955), El pensamiento político de la derecha, p. 15
http://www.sindominio.net/~bricolaje/TERESA/Simonedebeauvoir.pdf

47 – Duch, G. (2011), “¿De qué mono desciende el hombre?”, Rebelión 20.01.2011

48 – Tomasello, M. p.127


Video: Cùng So Hyun Choi khám phá công nghệ dẫn đầu tạo nên (Có Thể 2022).