CHỦ ĐỀ

IIRSA: Một ngôn ngữ chung?

IIRSA: Một ngôn ngữ chung?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bởi Margarita Flórez

Các siêu dự án trong cơ sở hạ tầng, được công bố là một phần bổ sung cho FTAA, vẫn là mục tiêu của các chính phủ ngay cả khi các chính phủ đã nói về một mô hình thay thế. Cần đi sâu thảo luận về việc liệu có thể xây dựng một xã hội mới trong khi vẫn duy trì mô hình xuất khẩu, cùng một chương trình năng lượng và không ưu tiên thị trường nội địa hay không.


"Dãy núi Andes chắc chắn là một vẻ đẹp,
nhưng đó là một vấn đề kỹ thuật khủng khiếp ”.

Carlos Lessa, chủ tịch BNDES [1]

Khi các kế hoạch hội nhập truyền thống ở Nam Mỹ rơi vào khủng hoảng nghiêm trọng và các vấn đề ở Mercosur và CAN đã khét tiếng, thì sự yếu kém trong hội nhập cơ sở vật chất và cơ sở hạ tầng của khu vực phía Nam lục địa lại được đặt lên bàn cân.
Các siêu dự án trong cơ sở hạ tầng, được công bố là một phần bổ sung cho FTAA, vẫn là mục tiêu của các chính phủ ngay cả khi các chính phủ đã nói về một mô hình thay thế. Cần đi sâu thảo luận về việc liệu có thể xây dựng một xã hội mới trong khi vẫn duy trì mô hình xuất khẩu, cùng một chương trình năng lượng và không ưu tiên thị trường nội địa hay không. Bài báo này đóng góp theo nghĩa này.

Phát triển và hội nhập

Xung quanh các cuộc đàm phán hội nhập thương mại ở Mỹ Latinh, từ FTAA - Khu vực mậu dịch tự do châu Mỹ - đến CSN - Cộng đồng các quốc gia Nam Mỹ - thông qua các FTA - Hiệp định thương mại tự do -, có một quá trình song song, mà Mục tiêu rõ ràng là cung cấp cơ sở hạ tầng đường bộ, cảng, năng lượng, kênh mương và kết nối các con sông lớn với tiểu lục địa, để đạt được sự phát triển đã hứa (và không bao giờ có được). Thông điệp được sử dụng truyền tải sự phóng đại tầm quan trọng của các công trình và tác động gần như tự động của chúng đối với tăng trưởng kinh tế và cải thiện điều kiện kinh tế xã hội. Đối mặt với kỳ vọng này, quyết định duy nhất của các thống đốc và các nhà tài trợ là cần thiết để xây dựng một thiết kế và một Kế hoạch hành động, bỏ qua các tiêu chuẩn về sự tham gia và tham vấn của người dân trong trường hợp của các nhóm dân tộc. Nhưng điều nghịch lý là các dự án nằm trong IIRSA –Nguồn khởi đầu cho sự hội nhập cơ sở hạ tầng của Nam Mỹ– và quyết tâm thiết kế và hoàn thiện các công trình được lấy từ những bờ vực ý thức hệ khác nhau.

Thật vậy, nguồn của IIRSA nằm trong các Tuyên bố và Kế hoạch Hành động được thông qua tại các Hội nghị thượng đỉnh của các Tổng thống châu Mỹ [2], trong số đó đã được tổ chức: Miami 1994, Hội nghị thượng đỉnh Phát triển Bền vững của Bolivia 1997, Santiago của Chile 1998, Québec 2001, Monterrey 2004 và Mar del Plata 2005. Một trong những mục tiêu của các hội nghị thượng đỉnh này là thúc đẩy FTAA, quá trình này rõ ràng đã bị dừng lại nhưng vẫn đạt được mục đích thông qua các FTA. Hội nghị thượng đỉnh Châu Mỹ Québec, trong Kế hoạch hành động “tăng cường dân chủ, tạo ra sự thịnh vượng và phát triển tiềm năng con người”, đã xác định rõ hơn và lựa chọn các chủ đề trong 17 chương chính, theo ý kiến ​​của mình sẽ góp phần đạt được các mục tiêu đã đề ra, đồng thời vấn đề cơ sở hạ tầng vật chất được coi là quan trọng đối với toàn bộ quá trình hội nhập, như có thể thấy trong mối quan tâm của Kế hoạch Puebla-Panama –PPP– và Sáng kiến ​​Cơ sở hạ tầng khu vực –IIRSA. Vì vậy, "môi trường pháp lý" được yêu cầu, bao gồm việc thông qua các chế độ lập pháp và hành chính. [3]

Tầm quan trọng đối với cơ sở hạ tầng, quyết tâm của ngân hàng khu vực chính trong việc hỗ trợ nó và cơ hội kinh doanh mà nó tạo ra, được thể hiện qua lời của cựu chủ tịch IDB Enrique Iglesias, khi ông duy trì: “Sự phát triển cơ sở hạ tầng này, đã có từ đó Thời kỳ sau chiến tranh, thực tế do nhà nước độc quyền quản lý và đầu tư, bắt đầu có những chuyển biến sâu sắc vào đầu những năm 90. Trong khuôn khổ quá trình ổn định kinh tế vĩ mô và mở cửa đối ngoại mà nước ta đang trải qua, cơ chế cung cấp cơ sở hạ tầng truyền thống đã được sửa đổi. . Trong toàn khu vực, khu vực tư nhân bắt đầu chịu trách nhiệm chính trong việc quản lý và mở rộng cơ sở hạ tầng vật chất. Trên thực tế, hơn một nửa đầu tư tư nhân vào cơ sở hạ tầng cho các quốc gia mới nổi trong những năm đó là đến khu vực của chúng tôi. Khoản đầu tư này được tập trung vào các lĩnh vực hấp dẫn nhất về mặt thương mại với mức độ rủi ro thấp nhất, viễn thông và lĩnh vực năng lượng ”.

Và bạn phải tin ông ấy, IDB là một trong những người thúc đẩy các cải cách đối với Nhà nước ở Mỹ Latinh trong suốt những năm 90, khi nó chỉ ra rằng “việc Nhà nước rút khỏi quản lý trực tiếp cơ sở hạ tầng, thực hiện các khuôn khổ quy định mới và sự cạnh tranh trong một số dịch vụ nhất định, tạo ra các thể chế mới để quản lý và kiểm soát các dịch vụ công, tư nhân hóa và sự gia nhập của các nhà khai thác quốc gia và quốc tế mới là những đặc điểm chung của quá trình chuyển đổi lịch sử này. " [4]

Nhưng cũng từ các đề xuất của chính mình khác với FTAA, IIRSA được tán thành, và đó là cách mà trong quá trình xây dựng Cộng đồng các quốc gia Nam Mỹ, người ta cho rằng “sẽ không khả thi nếu không có những tiến bộ của IIRSA, vì nhờ nó có một chương trình nghị sự chung về các hành động và dự án cho sự hội nhập vật chất của Nam Mỹ, kết nối các không gian nội thất rộng lớn và mang lại cơ hội duy nhất cho sự phát triển phi tập trung của các nước chúng ta ”. Cùng một quan chức nói rằng IIRSA sẽ là yếu tố cần thiết để thúc đẩy sự gắn kết khu vực, đồng thời đạt được tiến bộ trong các công cụ bổ sung nhằm tăng cường chiều hướng phát triển của hội nhập Nam Mỹ.

Và các công trình quy mô lớn, chẳng hạn như đường ống dẫn khí đốt miền Nam, được gắn với IIRSA, không có bất kỳ sự phân biệt nào: “Đường ống dẫn khí đốt, công trình cơ sở hạ tầng vật chất lớn nhất ở Nam Mỹ, được thúc đẩy bởi các tổng thống Hugo Chávez, của Venezuela, Néstor Kirchner đến từ Argentina và Luiz Ignacio Lula da Silva đến từ Brazil. Theo các chuyên gia, nó sẽ có 7.000 km có thể kéo dài lên hơn 10.000, tùy thuộc vào tuyến đường được chọn. Nó sẽ vận chuyển 150 triệu mét khối mỗi ngày và chi phí xây dựng là 25 tỷ đô la ”. [5]

Có thể thấy, có một cộng đồng lợi ích xung quanh các dự án phát triển lớn cho khu vực, và các quyết định được đưa ra không phụ thuộc vào bờ vực ý thức hệ này hay bờ biển ý thức khác, mà là dựa trên một mô hình phát triển trong đó các cách tiếp cận khác nhau trùng khớp. Các chính sách tích hợp vật chất và năng lượng này tiếp tục đề xuất mô hình phát triển giúp chúng ta có thể cạnh tranh trên thị trường thế giới, cảnh báo - như đã được thực hiện trong hai thế kỷ - rằng việc thiếu các kênh liên lạc là một trong những yếu tố cản trở thương mại nội hạt tốt hơn, và tập hợp các công trình này là phương tiện sẽ giải quyết sự méo mó thương mại như vậy. Và lời biện minh cho cả cuộc đời rằng "tai nạn vật lý hoặc tự nhiên" là những gì đã ngăn cản giao tiếp tốt hơn giữa các quốc gia. Từ đó, khái niệm Nam Mỹ là một tiểu lục địa được tạo thành từ các “đảo” [6] đã nảy sinh, một thực tế là do sự hiện diện của dãy núi Andes và Amazon. Năm hòn đảo này là: nền Caribê, nền Đại Tây Dương, vùng đất Amazon, vùng núi Andean và vùng đất phía nam Amazon. Mặc dù lập luận trung tâm là sự liên minh của các châu lục để cùng có lợi, phần còn lại của diễn ngôn nhằm mục đích tăng cường thương mại ngoài khu vực chứ không phải thương mại nội khối, như một mục tiêu dẫn đến phát triển.

Những cách tiếp cận này tìm thấy một khung khái niệm trong tài liệu IDB "Báo cáo về Tiến bộ Kinh tế và Xã hội IDB, Vượt biên giới: Chủ nghĩa Khu vực Mới ở Mỹ Latinh, 2002". Ở đây IDB nhắc lại rằng "các sáng kiến ​​hội nhập khu vực đại diện cho cấp độ thứ ba của cải cách chính sách thương mại, nhằm bổ sung cho quá trình tự do hóa đơn phương và đa phương được thúc đẩy từ giữa những năm tám mươi", và hội nhập khu vực đó "là một phần không thể thiếu của quá trình cải cách cơ cấu chinh no ".

Với vai trò là chất xúc tác cho quá trình hội nhập, nó cũng tự coi mình là một thể chế cần hỗ trợ tối đa cho việc chuẩn bị cho các nước trong khu vực đạt được sự cạnh tranh và có lợi về mặt xã hội vào nền kinh tế thế giới toàn cầu hóa, thông qua hội nhập khu vực và hợp tác chức năng.

Sự thay đổi này dựa trên thực tế là các sáng kiến ​​cũ về hội nhập sau chiến tranh ở Mỹ Latinh và Caribe (LAC) được thiết kế để hỗ trợ và làm sâu sắc hơn chiến lược công nghiệp hóa của nhà nước theo chủ nghĩa biệt lập thông qua thay thế nhập khẩu. Cách tiếp cận như vậy đã sụp đổ với cuộc khủng hoảng kinh tế của những năm tám mươi và bây giờ thương mại là mô hình mới, theo đó sự phát triển phải được định hướng.

Chủ nghĩa khu vực mới xuất hiện vào những năm 1990 này được hỗ trợ bởi một khuôn khổ chính sách mới như phát triển các cải cách cơ cấu, nhằm định vị các nền kinh tế hội nhập với các lực lượng của toàn cầu hóa, chuyển đổi sản xuất và thúc đẩy khả năng cạnh tranh. Cần phải củng cố và hoàn thiện các cải cách cơ cấu của từng quốc gia, việc thực hiện các giao thức thế hệ thứ hai, và củng cố các thể chế khu vực và đối tác quốc gia của họ. Phải hiện đại hóa các cơ chế giải quyết tranh chấp minh bạch và hiện đại; Vì cần phải nâng cao năng lực đàm phán và thực hiện các hiệp định, và xây dựng hệ thống thuế tương thích với các thị trường hội nhập và hấp dẫn để thúc đẩy thương mại và đầu tư nước ngoài.

Về các biện pháp cần được thực hiện để đảm bảo các quy tắc và thể chế đầy đủ cho quá trình hội nhập hiện tại, các biện pháp này phải nhằm mục đích tăng cường khuôn khổ thể chế khu vực và đối tác quốc gia, đảm bảo rằng các quá trình giải quyết xung đột được đẩy nhanh, nhằm giảm sự không chắc chắn của các tác nhân kinh tế và giảm thiểu các trở ngại trong việc giải quyết các vấn đề, tạo ra các động lực để tăng cường hợp tác, giảm chi phí giao dịch, và xây dựng các cơ chế quản lý chung.

Cách tiếp cận của IDB là đảm bảo rằng các vấn đề trong nước, được đọc trên phạm vi quốc gia, được trung hòa thông qua những gì nó chỉ ra là cải thiện chất lượng và hỗ trợ kỹ thuật của các cơ quan liên chính phủ để các quyết định của họ dựa trên các cơ quan kỹ thuật độc lập và giảm thiểu tính dễ bị tổn thương đối với các liên quan chính trị trong nước. Nói cách khác, loại bỏ hoặc giảm thiểu sự can thiệp của Nhà nước vào những vấn đề này.

IDB cũng rõ ràng trong việc nêu rõ các ưu tiên của mình, trong đó giải quyết các dự án hội nhập tiểu vùng, bán cầu và liên vùng (Bắc-Nam) liên quan đến kinh tế (không phải tất cả đều như vậy) và có hỗ trợ chính trị. Và để hỗ trợ các quốc gia trong việc chẩn đoán về nhu cầu thành lập các thể chế khu vực để các loại thỏa thuận khác nhau hoạt động tốt, bao gồm cả việc phân tích các hình thức tài trợ có thể có của các tổ chức mà các chẩn đoán khuyến nghị.

IIRSA được lấy cảm hứng từ tư duy phát triển của giữa thế kỷ 20, đã từng là nền tảng của chính phủ ở cấp quốc gia, và - như chúng tôi đã đề cập - kể từ năm 1994, nó đã được đưa vào các Tuyên bố và Kế hoạch Hành động được thông qua tại các Hội nghị cấp cao của Tổng thống Châu Mỹ. Chính tại cuộc họp tổng thống ở Brasilia năm 2002, IIRSA đã được thông qua, một tập hợp các con đường lớn, đường thủy, nhà máy thủy điện, đập, cảng, đường ống dẫn khí đốt, nói ngắn gọn là một tập hợp các dự án lớn và lý do của nó là hội nhập khu vực. Theo một tài liệu từ Hội nghị Bộ trưởng Năng lượng, Giao thông và Truyền thông, mục tiêu của nó "là kích thích tổ chức không gian Nam Mỹ dựa trên sự tiếp giáp địa lý, bản sắc văn hóa và các giá trị chung của các quốc gia Nam Mỹ láng giềng." [7]

Tinh thần tích hợp được xác định như vậy đã được xác nhận trong cái gọi là Đồng thuận Guayaquil về hội nhập, an ninh và cơ sở hạ tầng cho phát triển [8], và các tổng thống “nhắc lại ý muốn tiếp tục thúc đẩy các hành động phối hợp và hợp tác nhằm tạo ra một không gian chung và theo nghĩa này, họ tái khẳng định tập hợp các định đề đã được thiết lập trong các Hội nghị Thượng đỉnh Tổng thống khác nhau đã được tổ chức, đặc biệt là trong Cuộc họp đầu tiên của các Tổng thống Nam Mỹ, được tổ chức tại Brasilia năm 2000 ”.

Ở đó, họ tiếp tục cải thiện mối quan hệ giữa cơ sở hạ tầng và phát triển, mà họ mô tả là cần thiết cho sự hội nhập kinh tế của khu vực, nhưng điều quan trọng hơn là đòn bẩy cho “sự phát triển của quốc gia họ, bằng cách xóa đói giảm nghèo và kết hợp các cá nhân, đặc biệt là các ngành bị thiệt thòi hoặc dễ bị tổn thương nhất, đối với lợi ích của xã hội hiện đại ”. Tương tự như vậy, họ nhất trí rằng mối quan hệ này phải có Tầm nhìn Chiến lược Nam Mỹ –VESA– dựa trên nguyên tắc của chủ nghĩa khu vực mở đã đề cập ở trên và dựa trên kết quả phân tích năm nguyên tắc cơ bản: quan điểm kinh tế địa lý, bền vững xã hội, hiệu quả kinh tế, bền vững môi trường và phát triển thể chế (Điểm 6).

Tương tự như vậy, theo tài liệu của Đồng thuận, IIRSA đạt được sự tích hợp đa ngành, giữa các khu vực địa lý khác nhau và của các khu vực được gọi là nội bộ của Nam Mỹ, tất cả với mục tiêu “thúc đẩy và tạo điều kiện cho tăng trưởng và phát triển kinh tế và xã hội. Từ Nam Châu Mỹ; nâng cao năng lực cạnh tranh quốc tế của khu vực, tăng cường tham gia vào nền kinh tế thế giới và đối mặt tốt hơn với những thách thức do toàn cầu hóa đặt ra; và tăng cường hội nhập và hợp tác khu vực thông qua việc mở rộng thị trường, sự hội tụ của các chính sách công và sự liên kết xã hội và văn hóa của Nam Mỹ ”.

Năm 2000, các Chương trình Tích hợp Chiến lược, được xây dựng từ các hội nghị thượng đỉnh, đã được hợp nhất thành một kế hoạch duy nhất, IIRSA, tập hợp các kết luận của các nghiên cứu trước đây của IDB và CAF. Sau đó, Kế hoạch hành động cho IIRSA đã được thông qua, trong đó tập trung vào “các trục hội nhập và phát triển, bổ sung cho việc phát triển các quy trình ngành cần thiết để tối ưu hóa tính cạnh tranh và tính bền vững của chuỗi logistics. Từ tầm nhìn chiến lược này, các yêu cầu về thể chất, quy chuẩn và thể chế đối với sự phát triển của cơ sở hạ tầng cơ bản ở cấp độ Nam Mỹ, trong thập kỷ hiện nay, cần được xác định. Để làm được điều này, các hành động sẽ được thiết lập ở ít nhất ba cấp độ: điều phối các kế hoạch và đầu tư, khả năng tương thích và hài hòa các khía cạnh pháp lý và thể chế, và các cơ chế đổi mới cho tài chính công và tư nhân. " [9]

IIRSA được quy định trong các Trung tâm tích hợp và phát triển, EID, qua đó các đường cắt hoặc dải được thiết kế và lắp ráp để hợp nhất một số quốc gia và các lĩnh vực sản xuất khác nhau hoặc làm cơ sở cho chúng, chẳng hạn như giao thông vận tải. Bằng cách này, họ quản lý kênh và cung cấp tính di động và tốc độ cho các luồng thương mại mà họ hiện có cũng như những luồng được tính toán để đạt được. Việc cải thiện cơ sở hạ tầng giao thông, năng lượng và viễn thông được cho là sẽ hỗ trợ các hoạt động sản xuất cụ thể của từng băng tần này. Các Trung tâm Hội nhập và Phát triển này được quy hoạch "dựa trên các doanh nghiệp và chuỗi sản xuất có quy mô kinh tế lớn dọc theo các trục này, phục vụ tiêu dùng nội bộ trong khu vực hoặc xuất khẩu ra thị trường toàn cầu" [10]

Kế hoạch dự tính những hành động cơ bản sau:

(i) Thiết kế một tầm nhìn toàn diện hơn về cơ sở hạ tầng thông qua sự phát triển tổng hợp của giao thông vận tải, năng lượng và viễn thông.
(ii) Khung các dự án trong quy hoạch chiến lược dựa trên việc xác định các trục hội nhập và phát triển của khu vực.
(iii) Hiện đại hóa và cập nhật các hệ thống quản lý và thể chế quốc gia điều chỉnh việc sử dụng cơ sở hạ tầng.
(iv) Hài hòa các chính sách, kế hoạch, khuôn khổ pháp lý và thể chế giữa các Quốc gia.
(v) Coi trọng khía cạnh môi trường và xã hội của các dự án.
(vi) Cải thiện chất lượng cuộc sống và cơ hội cho người dân địa phương trong các trục hội nhập khu vực.
(vii) Kết hợp các cơ chế tham gia và tham vấn.
(viii) Tìm kiếm rằng các công trình cơ sở hạ tầng tạo ra nhiều tác động nhất có thể đến phát triển địa phương, tránh để chúng chỉ là hành lang giữa các thị trường chính.
(ix) Xây dựng các cơ chế khu vực mới để lập trình, thực hiện và quản lý các dự án.
(x) Cơ cấu chương trình tài chính phù hợp với cấu hình rủi ro cụ thể của từng dự án.

Cho đến nay, các Trục phát triển sau đã được thành lập:

- Trung tâm Andean (Venezuela, Colombia, Ecuador, Peru và Bolivia)
- Mercosur Hub (Chile, Brazil, Argentina, Paraguay và Uruguay)
- Trục khiên Guiana (Venezuela, Brazil, Guyana và Suriname)
- Trục Amazon (Peru, Ecuador và Brazil)
- Trục Peru-Brazil-Bolivia
- Trung tâm liên đại dương Trung tâm (Peru, Chile, Bolivia, Paraguay và Brazil)
- Trục Ma Kết (Chile, Argentina, Bolivia, Paraguay và Brazil)
- Trục phía Nam (Chile và Argentina)
- Trung tâm đường thủy Paraguay-Paraná
- Trung tâm Nam Andean

Chương trình Nghị sự Thực hiện Đồng thuận 2005-2010 đã được Ban Chỉ đạo Điều hành IIRSA phê duyệt và xác định một nhóm gồm 31 dự án hội nhập được các nước nhất trí dựa trên kết quả đạt được trong giai đoạn lập kế hoạch và sắp xếp lãnh thổ [11]. Từ việc lựa chọn này, có thể suy ra ý nghĩa của các công trình, những trở ngại địa lý mà nó dự định giải quyết và có thể thấy trước tốc độ xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên sẽ đạt được, việc di chuyển tài nguyên sang Thái Bình Dương từ các nước phía đông như Braxin. , và chức năng của các tuyến đường thủy như Paraguay –Paraná, tạo điều kiện thuận lợi cho việc vận chuyển đậu nành sang thị trường châu Âu. IIRSA đã là một thực tế, nếu không có người dân của các khu vực bao gồm đã tham gia tương xứng với quy mô của nó.

Cách thức hoạt động của IIRSA

Để biết IIRSA hiện đang hoạt động như thế nào, chúng ta phải quay lại việc theo dõi Hội nghị thượng đỉnh châu Mỹ, do Nhóm liên ngành phụ trách [12], bao gồm các thực thể, không phải chính phủ. Ban đầu, nhóm này bao gồm IDB, Ủy ban Kinh tế Châu Mỹ Latinh (ECLAC), Tổ chức Y tế Liên Châu Mỹ (PAHO) và OAS. Sau đó, trong Kế hoạch Québec, các đối tác thể chế được mở rộng sang Ngân hàng Thế giới và nhóm này đề xuất tham gia “vào tất cả các giai đoạn của tiến trình Hội nghị Thượng đỉnh Châu Mỹ”, mà họ đã ký một 'thư thông báo', trong đó phối hợp giữa các thực thể và sự bao gồm của các thực thể khác như "các ngân hàng phát triển đa phương tiểu vùng" đã được đảm bảo. [13]
Tương tự như vậy, Nhóm đánh giá việc thực hiện Hội nghị cấp cao (SIRG) đã được chỉ định, bao gồm các điều phối viên quốc gia cho Hội nghị cấp cao của 34 quốc gia thành viên.
Nó có một Ban chỉ đạo gồm các quốc gia đã, đang và sẽ tổ chức các Hội nghị cấp cao của châu Mỹ và Ủy ban điều hành bao gồm Ban chỉ đạo, Brazil và đại diện khu vực từ Caricom, Trung Mỹ, Nhóm Rio và Andean. Cộng đồng.


IIRSA hoạt động [14] thông qua Ban chỉ đạo điều hành (CDE), Ban điều phối kỹ thuật (CCT) và các Nhóm kỹ thuật điều hành (GTE). CDE bao gồm các đại diện cấp cao do chính phủ Nam Mỹ bổ nhiệm. Ban Thư ký CDE do Ủy ban Điều phối Kỹ thuật (CCT) thực hiện và bao gồm IDB, CAF và Fonplata, theo Ủy nhiệm của Cuộc họp Tổng thống tại Brasilia.

Các mục tiêu cơ bản của các hoạt động của CDE là: phê duyệt và phát triển một tầm nhìn và từ vựng thống nhất, đề xuất các hướng dẫn cho các cơ cấu chính phủ nội bộ có thẩm quyền và xây dựng các đề xuất có thể cải thiện các sáng kiến ​​trong quá trình thực hiện.

CCT bao gồm các đại diện của IDB, Tổng công ty Phát triển Andean (CAF) và Quỹ Tài chính Phát triển Lưu vực La Plata (Fonplata). Ủy ban này hướng tới việc xác định một danh mục các dự án dựa trên một tầm nhìn thống nhất, sự can thiệp của Nhà nước chỉ nhằm giảm thiểu các “thất bại của thị trường” và rủi ro của chúng, thúc đẩy sự tham gia của khu vực tư nhân vào hoạt động và tài trợ của các dự án và thúc đẩy, xác định, định lượng và lựa chọn các nguồn lực tài chính công và / hoặc tư nhân để phát triển các dự án.

GTE được cấu thành cho mỗi trục tích hợp và phát triển, và cho mỗi quá trình tích hợp ngành đã được CDE phê duyệt. Họ chịu trách nhiệm phân tích các vấn đề cụ thể cho từng trục hoặc quá trình, chẳng hạn như sự hài hòa và / hoặc tính tương thích của các khuôn khổ quy định, phương pháp xác định và đánh giá tổng hợp các dự án, nghiên cứu các khía cạnh môi trường và xã hội, các hành động thúc đẩy sự phát triển của kinh tế các khu vực mật độ được bao phủ bởi khu vực ảnh hưởng của trục tương ứng và định nghĩa của các cơ chế thể chế ở cấp độ của mỗi chính phủ để đáp ứng các hành động được yêu cầu, trong số những cơ chế khác.

Các Trung tâm Tích hợp và Phát triển đã Xác định là:

• Trung tâm Mercosur (San Pablo-Montevideo-Buenos Aires-Valparaíso)
• Trung tâm Andean (Caracas-Bogotá-Quito-Lima-La Paz)
• Trung tâm liên đại dương Brazil-Bolivia-Peru-Chile (San Pablo-Campo Grande-Santa Cruz-La Paz-Ilo-Matarani-Arica-Iquique)
• Trục Venezuela-Brazil-Guyana-Suriname
• Trung tâm đa phương thức Orinoco-Amazonas-Plata
• Trục đa phương thức của Amazon (Brazil-Colombia-Ecuador-Peru)
• Trục hàng hải của Đại Tây Dương
• Trung tâm Hàng hải Thái Bình Dương
• Trục Neuquén-Concepción
• Trục Porto Alegre-Jujuy-Antofagasta
• Trục Bolivia-Paraguay-Brazil
• Trung tâm Peru-Brazil (Acre-Rondonia)
IDB, Fonplata và CAF đã và đang xúc tiến việc tài trợ [15]. Trong số các phương thức được IDB sử dụng là “Quỹ tài trợ cho các hoạt động hợp tác kỹ thuật cho các Sáng kiến ​​Tích hợp Cơ sở hạ tầng”, phân bổ một khoản trị giá 20 triệu đô la Mỹ để tài trợ cho việc chuẩn bị các dự án cơ sở hạ tầng tích hợp, đặc biệt đề cập đến các dự án bao gồm trong IIRSA.
Điều này, như đã lưu ý, góp phần giải phóng các nguồn lực của nó, nhằm “tài trợ cho các hợp tác kỹ thuật không hoàn lại để phát triển các nghiên cứu tiền khả thi và khả thi, thiết kế dự án, các nghiên cứu liên quan đến tính khả thi (kỹ thuật, kinh tế, tài chính, xã hội, thể chế và pháp lý) của các dự án, cũng như chuẩn bị và xem xét các tài liệu để tham dự các yêu cầu tài trợ và / hoặc đấu thầu. Trong khuôn khổ các hoạt động này, Quỹ cũng có thể tài trợ cho các nghiên cứu xã hội và môi trường, hợp tác công tư cho các dự án cụ thể, đánh giá môi trường chiến lược, cũng như các hoạt động tăng cường thể chế ”[16].

Các thực thể khác được thêm vào IDB, chẳng hạn như Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) của Brazil [17], đã phê duyệt các hạng mục khác nhau cho việc xây dựng và hiện đại hóa các nhà máy thủy điện ở Venezuela và Ecuador. Một trong những điều đáng chú ý mà chính phủ Bolivia mới nhận được là chính phủ Brazil cấp vốn, thông qua BNDS hoặc PROEX, để xây dựng đường cao tốc, với điều kiện các công ty và việc mua vật tư của Brazil phải được ký hợp đồng. Theo chính phủ Bolivia, điều mong muốn bây giờ “là việc thuê công ty đáp ứng tất cả các yêu cầu. Nói cách khác, giải thưởng của tác phẩm được thông qua đấu thầu công khai. Hiện nay, quá trình này được thực hiện thông qua một lời mời trực tiếp, vì tín dụng được quản lý bởi công ty hoặc công ty xây dựng mong muốn cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ ”[18].

Trong các hình thức hợp tác khác về quy trình xây dựng, CAF gần đây đã củng cố các liên minh để thúc đẩy cơ sở hạ tầng bền vững ở Mỹ Latinh. Tại đất nước này, ông đã tham dự “Diễn đàn về Cơ sở hạ tầng và Dịch vụ, tại Trường Cao đẳng Kỹ sư Xây dựng, Kênh đào và Cảng Madrid, nơi ông nói về những thách thức mà Mỹ Latinh phải đối mặt ngày nay và vai trò của CAF trong việc cấp vốn cho cơ sở hạ tầng, đặc biệt là trong sự phát triển của mạng lưới xuyên Mỹ ”[19].

Lấy làm khuôn khổ cưỡng chế các hạn chế tài khóa của các quốc gia, về nguyên tắc sẽ gây khó khăn cho việc có được các khoản tín dụng mới để thúc đẩy các dự án IIRSA, nên kết hợp chúng với thu nhập trực tiếp từ khu vực tư nhân. Những khó khăn được cho là do tình hình tài khóa của các quốc gia và nhu cầu làm việc với các tổ chức đa phương và các quốc gia được chỉ ra để phát triển các cơ chế đổi mới và thu hút vốn tư nhân, chẳng hạn như quan hệ đối tác công tư, hoặc ví dụ quỹ bảo lãnh. Và đảm bảo khu vực để loại bỏ sự bất cân xứng trong mức độ rủi ro quốc gia của mỗi quốc gia Nam Mỹ. Tương tự như vậy, theo lưu ý nói trên, một trong những mục đích của cuộc họp diễn ra vào năm ngoái với IMF là "đầu tư công không được coi là chi phí, là trở ngại cho việc tăng chi tiêu cho các công trình cơ sở hạ tầng." Theo cách này, toàn bộ danh mục dự án IIRSA có thể được coi là các dự án thí điểm trước IMF để chúng có thể được cấp vốn. [hai mươi]
Những ghi chú này tiết lộ những tình huống khó xử về tài chính khi đối mặt với quy mô của các khoản đầu tư, các điều kiện mà chúng đang xảy ra và ý chí chính trị mở đường - đáng được thể hiện - để thúc đẩy IIRSA.

Ảnh hưởng môi trường xã hội và sự vắng mặt của công dân; vấn đề an ninh con người

Cũng giống như cách mà các quá trình hội nhập thương mại tự do - dù là WTO, FTAA [21] hay NAFTA– không được đưa ra thảo luận tại các quốc hội hoặc có sự tham gia của công dân, thì quá trình hội nhập cơ sở hạ tầng thể hiện trong IIRSA chỉ được các Cơ quan điều hành thông qua. Điều này thật nghịch lý khi trong cùng thời kỳ, các nước Mỹ Latinh đã ký vô số công cụ Nhân quyền ủng hộ sự tham gia của xã hội và Luật Môi trường, [22] trong đó bao hàm các nguyên tắc như phòng ngừa, được ưu tiên hơn các nguyên tắc khác khi đưa ra các quyết định về môi trường. trong khoảng. Và trong các bản Hiến pháp của mình, họ đã đặt ra Nhà nước pháp quyền, cho rằng một nội dung thiết yếu đầu tiên của Nhà nước đó là bảo đảm các quyền cơ bản, vì nó vượt ra khỏi sự bảo vệ đơn thuần về bình đẳng chính thức và đạt được sự tôn trọng đầy đủ đối với các quyền kinh tế, xã hội. và văn hóa của công dân.

Về mặt cơ học và với các giả định chưa được chứng minh, hay ngược lại với nhiều bằng chứng phong phú, người ta cho rằng khu vực và các cơ quan tín dụng "đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc xem xét môi trường và xã hội của các dự án" và do đó, bây giờ những gì tương ứng chỉ là để mở rộng các thông số này để chúng tham gia chơi ở cấp khu vực.

Các mối quan hệ qua lại giữa môi trường và cơ sở hạ tầng bị hoãn lại cho đến khi có "thỏa thuận với các khả năng thực sự của tài chính và đầu tư." Nói cách khác, khía cạnh môi trường, vốn phải là một mục tiêu ưu tiên trong một kế hoạch hội nhập có tham khảo nguyện vọng của người dân, được đặt trong bối cảnh nền, vì điều đầu tiên là sự tích hợp trong đầu tư của IDB, CAF và Fonplata và tăng vai trò của khu vực tư nhân trong các dự án tài trợ và hoạt động của họ.

Trong định nghĩa và lựa chọn dự án, người ta nói rằng, sẽ có những cơ chế làm cho sự tham gia và đóng góp tích cực của các cộng đồng liên quan có hiệu quả. Nhưng kinh nghiệm cho chúng ta biết rằng các dự án được trình bày một cách riêng lẻ, chúng ta không thể nhận ra quy mô phạm vi của chúng và tổng chi phí đầu tư. Và thêm vào đó, trong các hệ thống được hoạch định cho chương trình không hoạt động, sự tham gia của người dân không xuất hiện như một yếu tố xác định. Thiết kế hệ thống được thực hiện trong các vấn đề vật lý, quy định và đầu tư [23] nhưng không liên quan đến sự tham gia hoặc các vấn đề môi trường.

Các dự án đã và sẽ được lựa chọn dựa trên các tiêu chí kết hợp phạm vi địa lý của các quốc gia và khu vực, các dòng chảy hiện có và tiềm năng; các khoản đầu tư đã được thực hiện gần đây, sự quan tâm và mức độ tham gia của khu vực tư nhân và cuối cùng là tính bền vững về môi trường và xã hội của các dự án.
Nội dung vật chất của quyền đối với môi trường [24] xác định nó là quyền thế hệ thứ ba, giống như quyền phát triển, nhằm đạt được và đảm bảo một cuộc sống đàng hoàng cho mọi người dân. Và quyền đối với môi trường tái khẳng định tính bất khả phân, phổ biến và phụ thuộc lẫn nhau của tất cả các quyền con người; và nó thừa nhận rằng quyền phát triển phải gắn liền với quyền có một môi trường lành mạnh, an toàn và lành mạnh về mặt sinh thái.

Quyền đối với môi trường được khẳng định một cách rõ ràng, chừng nào nó mang lại cho mọi người quyền được hưởng một môi trường trong lành, không bị hủy hoại môi trường; a disponer de alimentos y agua sanos y seguros, y a tener asistencia oportuna en caso de catástrofes naturales. Y, por la vía negativa, ninguna persona debe estar sometida a factores que produzcan degradación ambiental y contaminación. Es igualmente derecho de las personas que se proteja el aire, el agua, la flora y la fauna, los procesos esenciales de la naturaleza y el espacio necesario para mantener la diversidad.

Un aspecto relevante respecto de la IIRSA es contraponer a su falta de transparencia y de ausencia de controles ambientales, la propuesta que contiene el proyecto de Declaración sobre el derecho al ambiente, según la cual las personas tenemos el derecho a permanecer en nuestras tierras o lugares de asentamiento aún frente a situaciones de proyectos importante, a menos que las obras sean urgentes y no puedan lograrse por otros medios.
Este principio rescata la lucha de infinidad de pueblos que han sido desplazados de sus lugares de origen para dejar paso a obras de infraestructura, que no siempre han generado el desarrollado pregonado y que en cambio si han alterado la vida de muchas personas. Este precepto se hace más exigente respecto de los pueblos étnicos, indígenas y afro americanos que constituyen buen parte de la población que reside en los terrenos que serán abiertos al desarrollo por causa de la IIRSA.

Otro asunto es el relativo a la participación en sus dos acepciones: como un deber, puesto que los ciudadanos están obligados a participar activamente en la evaluación previa, el seguimiento y el control de las decisiones que puedan alterar el medio ambiente; y como un derecho se considera que además de la oportuna información las personas deben disponer de los procedimientos idóneos para asegurar la efectividad de su derecho; de medidas para reducir los procesos productivos modalidades de consumo nocivas y asegurarse que las transnacionales cumplan en todas partes los mínimos requisitos ambientales.

Pero no creemos que si la revisión socio ambiental es una de las últimas como se plantea en el IIRSA, se pueda modificar la definición de los ejes. Por lo tanto estos serán los que defina los proyectos, sin que ninguna de las consideraciones sociales y ambientales hayan sido consultadas con los ciudadanos de los países. Las obras que hacen parte de la IIRSA han sido definidas en la esfera presidencial y de los entes financiadores. Su adopción no ha pasado por parte de los Parlamentos, ni menos han sido objeto de consultas o de participación ciudadana. Son ya numerosos los casos en que las organizaciones de la sociedad civil han denunciado los daños socio ambientales que causarán o ya lo hacen, las obras incluidas en el IIRSA. Y como la misma página electrónica de la IIRSA lo coloca, la sociedad civil ha solicitado participación y facultad de decisión sobre estas obras que los afectarán. En un reciente Taller convocado por ONG de Europa y América Latina, [25] concluyeron que es necesario el control por parte de la sociedad civil sobre el proceso de formulación e implementación de IIRSA, sea cual fuere la naturaleza de los gobiernos involucrados, y reclaman que los estándares ambientales y sociales pactados por los gobernantes europeos con su sociedad civil se apliquen también a las inversiones relacionadas a América Latina. Denuncian que se trata de la aplicación de un modelo desarrollista tradicional bajo la etiqueta de desarrollo sostenible, pero en realidad basado en la extracción y exportación de recursos naturales, lo cual implica que es necesario un cambio de paradigma de desarrollo. Proponen una serie de Estrategias como EAIA, Estudios (alternativos) de Impacto Ambiental y Social de IIRSA, a nivel de cada proyecto, de cada país y del conjunto de la Iniciativa. Las herramientas de las EAE son sustanciales en estos estudios: Evaluaciones Ambientales Estratégicas y formulación de proyectos alternativos (con menos impacto negativo) para cada proyecto IIRSA, en particular los proyectos anclas, o megaproyectos críticos. Anotan que dentro de los estudios ambientales son muy importantes los impactos culturales sobre pueblos indígenas, por ejemplo, el impacto de proyectos que cruzan áreas consideras sagradas por los pueblos indígenas.

Pero la resistencia y procesos de incidencia ante los gobiernos se extienden a casos concretos como el de las hidroeléctricas que se irían a construir con el caudal del río Madeira en el Brasil, [26] situado en la Amazonía. Se sostiene que habrá un gran desastre ambiental por el impacto de las represas sobre la fauna, la biodiversidad. Se reiteran los daños que obras similares en esta zona han causado a las poblaciones y al medio ambiente. Señalan que existen fuentes alternativas de energía, que comienzan con el ahorro doméstico, y que evitarían que se propaguen estas obras en un medio tan frágil como el amazónico.

Frente a obras como la hidrovía Paraguay-Paraná, las organizaciones de la sociedad civil habían logrado detenerlas cuando se comenzaron a proyectar y dar los primeros pasos para su construcción, pero con el lanzamiento formal de la IIRSA, la amenaza de nuevos estudios se ha vuelto a agitar. Esta obra que se proyecta para agilizar la exportación de soya y que significa grandes obras en detrimento de la riqueza ictiológica y del caudal de los ríos Paraná y Paraguay ha sido resistida por la Coalición Ríos Vivos, que agrupa a cientos de organizaciones de diversos movimientos sociales, sectores académicos, comunidades tradicionales y pueblos indígenas de América Latina, tuvo su origen en 1994 con el claro objetivo de evitar los graves impactos sociales, ambientales y económicos que la realización del Proyecto Hidrovía provocaría sobre la región y sus pueblos. En el año 2003, dirigió una comunicación [27] en la cual reclama que el proyecto Hidrovía estaba siendo reabierto de manera sigilosa y con total ausencia de consulta pública. Como en esa oportunidad, denuncian a la comunidad internacional la falta de transparencia y democracia en las decisiones que están siendo tomadas por el PNUD. Señalan que no se toman en cuenta las propuestas hechas por estudios alternativos y piden que no se avance en los estudios para IIRSA antes de una evaluación socio-económica-ambiental estratégica con amplia participación social.

Las políticas sobre integración física y energética que se implementan continúan proponiendo el modelo de desarrollo que nos haga competitivos en el mercado mundial, lo cual conlleva a la promoción y ejecución de proyectos de desarrollo que tienen un gran impacto en el nivel social y ambiental. A pesar de estar ratificadas todas las convenciones y demás instrumentos ambientales por casi la totalidad de los países del hemisferio, excepción hecha de Estados Unidos, los impactos sociales y ambientales de estas obras no se precisan en la forma que se requeriría. Nos referimos a que el conjunto de obras es de una envergadura continental y para ello la ponderación de los factores de riesgo, con base en estudios ambientales del conjunto, no se han ordenado ni se prevén en la escala requerida o como meta de la liberación. O sea que en últimas las obras podrían quedar como testigos de una falta de planeación regional que podría tener enormes impactos en materia de intervención de ecosistemas protegidos, territorios de comunidades indígenas y negras, campesinas sin que al final tengamos un incremento del comercio que se decía iría a transitar por estas megaobras. Carreteras, hidrovías, hidroeléctricas, gasoductos constituyen entre otros, los propósitos de estas metas sobre infraestructura.

Sin embargo, en todo el proceso preparatorio del ALCA y a pesar de enunciarse una estrategia de fortalecimiento sociedad civil para su participación en los procesos hemisféricos y nacionales, lo cierto es que no se permitió ejercer ese derecho ciudadano y en el comienzo las negociaciones fueron secretas y los documentos confidenciales. Si ahora aparece un llamamiento a recibir documentos de las organizaciones ha sido más bien en respuesta a las movilizaciones que por voluntad de los gobiernos.

IIRSA: la integración a la medida de los mercados*

Raúl Zibechi, Uruguay.
* Extractos editados por Deslinde.

Un aspecto clave de la IIRSA… consiste en considerar que el principal problema para posibilitar la integración física, y por lo tanto para mejorar el flujo de mercaderías, son las “formidables barreras naturales tales como la Cordillera de los Andes, la selva Amazónica y la cuenca del Orinoco”.

(…) La mayor parte de los ejes de integración y desarrollo del IIRSA están interconectados. De los 10 ejes, 4 involucran la región amazónica y 5 unen los océanos Pacífico y Atlántico. De esta manera, todas las riquezas naturales del continente quedan a disposición de los mercados.

(…) En realidad, una parte de estos proyectos ya están en marcha aunque no se menciona que forman parte de la IIRSA. Según el Informe Anual de la CAF de 2002, en ese momento fueron identificados cerca de 300 proyectos de integración física en América del Sur, de los cuales 140 podían ser ejecutados inmediatamente y 60 de ellos relacionados con la IIRSA ya estaban en marcha: 40 de transporte, 10 de energía y 10 de telecomunicaciones.

(…) La región sudamericana es una de las pocas del planeta que combina los cuatro recursos naturales estratégicos: hidrocarburos, minerales, biodiversidad y agua. Esta profunda modificación de la geografía (quizá el proyecto más ambicioso sea unir los ríos Orinoco, Amazonas y Paraná) no persigue la integración del continente sino su vinculación con los mercados globales. Puede decirse que se trata de una integración “hacia afuera”, exógena, en vez de propiciar una integración “hacia adentro”. Los ejes o corredores… deben combinar una moderna plataforma de telecomunicaciones con la infraestructura necesaria para el transporte intermodal.

(…) La intermodalidad se asienta en la “revolución de los contenedores”… Esto se vincula al nacimiento de las “fábricas globales” que funcionan bajo la premisa just in time: se crea así una suerte de “autómata global”, ya que las grandes empresas se han deslocalizado y abarcan todo el planeta en forma de red. Pero este autómata global, “integrado industrial y productivamente, mantiene ahora nuevas relaciones jerárquicas centro-periferia, pero de carácter industrial”, como lo muestra la industria maquiladora. El IIRSA es precisamente el eslabón sudamericano que integra al continente en este proceso, pero de forma subordinada.

Desde el punto de vista de superar las barreras normativas de los Estados, la IIRSA profundiza la estrategia neoliberal de desregulación y debilitamiento de los Estados nacionales. Adecuar las legislaciones nacionales a las necesidades del comercio mundial supone homogeneizar las normas. De esa manera cada región y cada país pierden sus rasgos diferenciadores y los Estados pierden autonomía frente a las multinacionales y los Estados del primer mundo.

Dos casos: Brasil y Bolivia

Este proyecto de integración afecta de modo diferente a cada país y a cada región del continente pero, a grandes rasgos, pueden definirse “ganadores” y “perdedores” en función de los beneficios o daños resultantes de la implementación de la IIRSA. Uno de los problemas del proyecto es, precisamente, que ahondará las diferencias entre países, regiones y sectores sociales ricos y pobres, ya que todos se integrarán en el mercado mundial de forma desigual, en función de las “ventajas comparativas” que hoy presentan.
Para ejemplificar estas diferencias tomaremos en cuenta dos países: el más pobre del continente, Bolivia, y uno de los países más industrializados del mundo, Brasil.

En Bolivia sólo es pobre la mayoría indígena. Cuenta con importantes reservas de hidrocarburos, las segundas del continente luego de las de Venezuela. Tiene además una posición geográfica clave, ya que por su territorio rico en biodiversidad –que va del altiplano andino a la selva amazónica– deben pasar cinco ejes de integración y desarrollo que unen el Pacífico y el Atlántico. Por eso la banca internacional definió en el plan El Cambio para Todos que Bolivia debía convertirse en “país tránsito del subcontinente y centro distribuidor de gas y otros energéticos”. Como país de tránsito, los corredores de exportación de bienes y servicios formarán parte de importantes proyectos binacionales de generación y distribución de energía hidroeléctrica y termoeléctrica.

Según los planes definidos en la IIRSA, el país se verá abocado a la construcción de una nueva Red Fundamental de Carreteras, que dejan zonas enteras del país aisladas pero conectan las reservas de hidrocarburos con los mercados mundiales. El Eje Interoceánico Central –que une el puerto brasileño de Santos con los chilenos de Arica e Iquique– atraviesa Bolivia por la zona central y es imprescindible para países como Brasil y Chile, que son los más interesados en impulsar el comercio bi-oceánico. El Eje Perú-Brasil-Bolivia permite unir el Estado brasileño de Rondonia con el Pacífico, para sacar la gigantesca producción de soya de ese Estado “aprovechando una de las pocas regiones del continente en el que el cruce de los Andes presenta menores dificultades”. De este modo Bolivia es objeto de grandes inversiones que fraccionan su territorio con cinco corredores.
Brasil está en la situación opuesta. Este tipo de integración exógena le permitiría “avanzar en su anhelo de lograr una posición dominante en América Latina, resultado de la estrategia desarrollada desde los 80 de alcanzar el liderazgo regional a través de la incorporación a su zona de influencia de los países de su entorno geográfico más próximo: Argentina, Uruguay, Paraguay, luego Bolivia y Chile, posteriormente los demás países de la Comunidad Andina y luego toda Sudamérica, con el fin de fortalecer su economía frente al ALCA”.

Brasil está en condiciones muy similares a los países del primer mundo a la hora de sacar provecho de la IIRSA. En los hechos, Brasil tiene una relación con los demás países sudamericanos –con la parcial excepción de Argentina– similar a la que tienen los países del centro con los de la periferia. En primer lugar, Brasil es el más interesado en la región en poder sacar su producción industrial y del agrobusiness por el Pacífico. En segundo lugar, son brasileñas algunas de las empresas que construyen parte de la infraestructura, como la Constructora Norberto Odebrecht, que tiene inversiones en casi todos los países de la región, o como la petrolera Petrobras. En tercer lugar, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) es uno de los principales financiadores de la IIRSA.

El Complejo Río Madera, que es uno de los núcleos del Eje Perú-Brasil-Bolivia, es quizá el mejor ejemplo. Carlos Lessa, ex presidente del BNDES, sostuvo que con ese proyecto “Brasil promueve su propia versión de la conquista del oeste en una zona selvática vecina a Perú y Bolivia, con su megaproyecto que ilustra los sueños de integración de América Latina, en cuyas fronteras está todo por hacer”. El proyecto Complejo Río Madera incluye dos hidroeléctricas en Brasil; esclusas para hacer navegable el río, lo que supone la eliminación de una zona de cachelas que “interrumpen” la navegación; una hidroeléctrica en el Río Beni (Bolivia) y puertos para la hidrovía de los ríos Madera-Guaporé-Beni-Madre de Dios (Brasil-Bolivia-Perú). El proyecto permite “la generación de energía en cantidades significativas y a bajo costo y para la consolidación del Polo de Desarrollo del agrobusiness en la región oeste de Brasil y la Amazonía boliviana”, lo que permite la reducción de los costos de transporte de granos y otros commodities.

El proyecto tendrá un enorme impacto ambiental y beneficiará sólo a Brasil. “Las empresas brasileñas se constituirán en el único comprador de toda la energía producida, imponiendo condiciones de compra, contratos y precios”. El proyecto demanda una inversión de U$S 6 mil millones, beneficiará a las brasileñas Odebrecht, Furnas Centrais Elétricas y al grupo Tedesco Maggi (el mayor exportador de soya de Brasil), que ha invertido U$S 100 millones en la navegabilidad del Río Madera, “donde posee la flota más importante de barcazas y remolcadores, con una capacidad de transporte fluvial de 210 mil toneladas por mes”.

Observado en perspectiva, proyectos como el Complejo Río Madera forman parte de la geopolítica brasileña de expansión hacia el oeste y de ocupación de territorios “vacíos”, de control de recursos estratégicos como los hidrocarburos bolivianos y confirma la impresión de que “los gobernantes brasileños parecen haber llegado a la conclusión de que el aumento de la competitividad brasileña en el mercado internacional depende, en gran medida, de la integración de Sudamérica”. Sólo habría que agregar que se trata de una integración doblemente subordinada: a Brasil, por parte de los países sudamericanos, y del conjunto de la región al mercado y al empresariado mundial.

* Por Margarita Flórez , Abogada ambientalista. Investigadora de ILSA, Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos.

Notas:

http://www.deslinde.org.co/Dsl40/Dsl40_la_iirsa.htm#_ftn1

[1] Fragmento de su intervención durante el Seminario sobre IIRSA auspiciado por BNDES y la CAF, en el 2003. Citado por Guillermo Carvalho, en “La integración Sudamericana y el Brasil: el protagonismo brasileño en la implementación de la IIRSA”. Actino Aid, 2006, página 35.

[2] “Las cumbres hemisféricas surgen en el contexto de reorganizar las relaciones interamericanas, adaptando las discusiones y los procedimientos a las nuevas condiciones políticas, económicas y sociales del mundo y de la región” (documento “Antecedentes de las Cumbres de las Américas”. Red Interamericana para la democracia) www.redinter.org

[3] www.oea.org/Cumbres

[4] El Secretario de la CAN destaca el papel de IIRSA en la construcción de la Comunidad Sudamericana de Naciones. Comunicado de la CAN, Lima, 23 nov. 2004. Una cartera de proyectos con visión regional de desarrollo fueron destacados hoy en la inauguración de la Sexta Reunión del Comité de Dirección Ejecutiva (CDE) de la IIRSA.
http://www.caf.com/view/index.asp?ms=8&pageMs=10180

[5] El faraónico proyecto transportará 150 millones de metros cúbicos de combustible a través de la Amazonía. “No tiene coherencia económica”, advierten opositores; comunicado www.amigransa.org

[6] www.pucp.edu.pe/invest/iee/actividades/activ2003/seminsub/ponencias/1_iirsa.pdf
En Carvalho, op. cit.

[7] Ver el texto completo de la reunión de ministros de Transporte, Telecomunicaciones y Energía de América del Sur, Plan de Acción para la Integración en la Infraestructura Regional en América del Sur, Comité de Coordinación Técnica, CCT, BID/CAF/Fonplata, Montevideo, Uruguay, 4 y 5 de diciembre 2000, en www.iirsa.org

[8]Fue adoptado a continuación de la reunión presidencial realizada entre los días 26 y 27 de julio de 2002 , con ocasión del centésimo octogésimo aniversario del encuentro de los Libertadores Simón Bolívar y José de San Martín, por los Jefes de Estado de Argentina, Eduardo Duhalde; Bolivia, Jorge Quiroga; Brasil, Fernando Henrique Cardoso; Chile, Ricardo Lagos; Colombia, Andrés Pastrana; Paraguay, Luis Ángel González Macchi; Perú, Alejandro Toledo; Venezuela, Hugo Chávez Frías; Uruguay, Luis Hierro López, vicepresidente de la República, en representación del presidente Jorge Batlle; Guyana, Samuel R. Insanally, ministro de Relaciones Exteriores, en representación del presidente Bharrat Jagdeo; y Suriname, Maria Elizabeth Levens, ministra de Relaciones Exteriores, en representación del presidente Runaldo Ronald Venetiaan.

[9] Plan de Acción para la Integración de la Infraestructura Regional en América del Sur.
Comité de Coordinación Técnica (CCT); Banco Interamericano de Desarrollo (BID); Corporación Andina de Fomento (CAF); Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (Fonplata). Montevideo, República Oriental del Uruguay, 4 y 5 de diciembre de 2000.

[10] En “Una visión estratégica para América del Sur”. Sinergia Latinoamericana, Año3, No. 10. Octubre 2003.

[11]http://www.iirsa.org/BancoConocimiento/A/agenda_de_implementacion_consensuada_2005-2010/ agenda_de_implementacion_consensuada_2005-2010.asp?CodIdiomaESP

[12] Fuente: www.oea.org

[13] Informe del Grupo de Trabajo Conjunto XXIX Reunión del Grupo de Revisión e Implementación de Cumbres (GRIC) Santiago, Chile. Junio 2003. Secretaría de Cumbres de las Américas. http://www.summit-americas.org/S

[14] www.iirsa.org

[15] Ver entre otros documentos en www.iirsa.org : “Un Nuevo impulso a la integración de la infraestructura regional en América del Sur”, Departamento de Operaciones 3, BID, 2000.
[16]http://www.iirsa.org/BancoConocimiento/N/noticia_fondo_bid/noticia_fondo_bid.asp?CodIdioma &CodSeccion

[17] Mensaje enviado por [email protected] Fórum Carajás”<To"> [email protected]>To : < [email protected] > Sent: Tuesday, December 02, 2003 6:41 PM Subject: Re: [GTEnergia] IIRSA.

BNDES libera US $387 milhões para hidrelétricas na Venezuela e no Equador Projetos são os primeiros oficializados dentro da política de integração da infra – estrutura na América do Sul. Oldon Machado, Negócios.2/12/2003.

[18] “BNDS. Según informes de prensa, este banco brasileño otorgó hasta el momento U$S 9.000 millones en préstamos a la región. Argentina, Paraguay y Uruguay son sus principales clientes”. Citado por La Razón, domingo, abril 23 de 2006, La Paz, Bolivia. En el artículo “Evo dejará de contratar créditos no concesionales”.

[19] Comunicado de la CAF, Caracas, 31 de mayo 2006, www.caf.org

[20] Comentario de Roberto Salinas, coordinador por Paraguay de la Iniciativa de Integración Regional de Sudamérica (IIRSA). Pedirán al FMI flexibilizar normativas para invertir. Fuente: http://www.lanacion.com.py 24/05/2005

[21] Y como indicador del cumplimiento de la participación ciudadana, se señala que “existen 67 OSC acreditadas en el marco de las Directrices para la Participación de las Organizaciones de la Sociedad Civil en las Actividades de la OEA y otras están en proceso de conseguir la acreditación”. Es decir que nueve años desde la primera Cumbre de las Américas apenas este número de organizaciones se han acercado a las oficinas de enlace nacionales, que son los entes facultados para organizar la participación. Ante este desastre democrático, el Consejo Permanente adoptó la Resolución 840 de 2003, que institucionaliza el diálogo, durante la Asamblea General de la OEA, entre los Jefes de Delegación y las organizaciones de la sociedad civil. www.oea.org

[22] Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos; Pacto de San José; Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial; Declaración de Estocolmo; Declaración de Río; Programa 21; Convenio 169; Convenio sobre Diversidad Biológica, CDB.

[23] a) Sistemas Operativos de Transporte Multimodal; b) Sistemas Operativos de Transporte Aéreo; c) Facilitación de Pasos de Frontera; d) Armonización de políticas regulatorias, de interconexión, de espectro, de estándares técnicos y de universalización de Internet; e) Instrumentos para el financiamiento de proyectos de integración física regional; f) Marcos normativos de mercados energéticos regionales.

[24] Informe final de la Relatora Especial, Fatma Zohra de 6 de julio de 1994, en el Anexo 1.

[25] Taller IIRSA: un modelo de desintegración territorial Viena, 11 de mayo del 2006 co-organizado por Both Ends, Amigos de la Tierra Internacional, Ceades, Ilsa, M’bigua y Sobrevivencia, durante el Encuentro Enlazando Alternativas 2, Viena, mayo 2006

[26] Carta de ONG brasileñas dirigida al presidente Lula da Silva el 6 de Junho de 2006.

[27] 10/03/03. Carta sobre el proceso de actualización de los estudios del Programa Hidrovía Paraguay-Paraná, Campo Grande, 3 de marzo de 2003. Administrador Programa Naciones Unidas para el Desarrollo, Mark Malloch Brown; Presidente Cooperación Andina de Fomento, Enrique García Secretario Ejecutivo; Comité Intergubernamental de la Hidrovía, Ing. Juan Antonio Basadonna www.riosvivos.org.br


Video: Khánh Vy học tiếng Anh và tiếng Hàn như thế nào? Vlog nói 3 thứ tiếng VyVocab (Tháng BảY 2022).


Bình luận:

  1. Dalziel

    A very valuable phrase

  2. Jordain

    Ai nói với bạn rằng?

  3. Yigol

    I can't see your logic

  4. Stoffel

    Tôi xác nhận. Tất cả những điều trên là đúng. Chúng ta có thể giao tiếp về chủ đề này.

  5. Tzefanyah

    Hoàn toàn đồng ý với bạn. Trong đó có cái gì đó cũng rất xuất sắc ý tưởng, đồng ý với bạn.



Viết một tin nhắn