CHỦ ĐỀ

Hệ sinh thái và khả năng chống chịu với biến đổi khí hậu

Hệ sinh thái và khả năng chống chịu với biến đổi khí hậu


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ở các khu vực khác nhau trên hành tinh, các tác động và tác động của biến đổi khí hậu đã thể hiện rõ ràng (axit hóa đại dương, rút ​​lui các sông băng, hạn hán khắc nghiệt, mưa xối xả, lũ lụt, thảm họa môi trường, v.v.). Nhưng cả báo cáo IPCC thứ 5 dài dòng [1] cũng như các nghiên cứu rất nghiêm túc khác khẳng định điều này, cùng với các cam kết và mục tiêu của Thỏa thuận Paris (COP 21 năm 2015)[2], đẩy nhanh các biện pháp và hành động cụ thể của cộng đồng quốc tế, đặc biệt là các nước công nghiệp phát triển và mới nổi của G-20 tập trung phát thải KNK toàn cầu cao nhất (79%). [3]

Trong khi tương lai vẫn chưa chắc chắn và có nhiều rủi ro hơn đối với nhóm dân số dễ bị tổn thương nhất, xã hội dân sự sẽ tiếp tục tuần hành và yêu cầu những người chịu trách nhiệm cao nhất cho cuộc khủng hoảng này phá vỡ các mô hình cũ và lợi ích kinh tế nhằm ngăn chặn những thay đổi và trì hoãn các hành động cấp bách chống lại biến đổi khí hậu.

Nền kinh tế và phát triển toàn cầu so với khủng hoảng môi trường và khí hậu

Chống lại sự đồng thuận khoa học và ý thức chung của công dân, chủ nghĩa phủ nhận khí hậu và sự ngoan cố chính trị vẫn tồn tại trong quyền lực, cùng với lợi ích bất hợp pháp của các tập đoàn đa quốc gia chịu trách nhiệm cho cuộc khủng hoảng này. Do đó, khuynh hướng thoái trào toàn cầu của mối quan hệ xã hội - tự nhiên ngày càng sâu sắc, mà nguyên nhân của nguồn gốc là nhiều, hai nguyên nhân đồng thời nổi bật: 1) tư tưởng về quyền tối cao tuyệt đối của con người đối với tự nhiên; và 2) mô hình phát triển dựa trên việc khai thác tài nguyên thiên nhiên do hệ thống kinh tế toàn cầu áp đặt.

Ý tưởng về chủ nghĩa tiến bộ kinh tế tân tự do dựa trên lập luận đơn giản về mối quan hệ thương mại - môi trường tích cực phải được làm sáng tỏ, bởi vì giả định rằng thương mại tự do là động cơ của tăng trưởng và do đó chăm sóc môi trường là rối loạn chức năng. Bản thân thương mại không phải là mục đích thúc đẩy tăng trưởng kinh tế một cách máy móc, cải thiện môi trường và phát triển. Đúng hơn, phân phối thu nhập không bình đẳng là biến số ảnh hưởng đến mối liên hệ giữa mức thu nhập bình quân đầu người và chất lượng môi trường, trong đó bất bình đẳng là nhân tố tiêu cực chính đối với môi trường.[4]

Những người lập luận - về lâu dài - về mối quan hệ thương mại - môi trường tích cực, cho rằng sự phát triển công nghệ và thương mại lớn hơn giữa các quốc gia, bắc-nam, thúc đẩy các quá trình chuyển giao rút ngắn các giai đoạn trong tiến bộ công nghệ của các nước; Nhưng tiến bộ công nghệ này không phải lúc nào cũng tuyến tính và tăng dần, nó cũng phức tạp và mâu thuẫn, vì nó có thể chịu nhiều biến số và rủi ro nếu các chính sách quản lý, kế hoạch bổ sung và kiểm soát tiêu chuẩn chất lượng công nghệ không được áp dụng trong từng lĩnh vực sản xuất. Như vậy, không những công nghệ tiên tiến được chuyển giao mà còn tiềm ẩn những rủi ro môi trường. Đó là một hiện tượng toàn cầu, theo đó các quốc gia có ít quy định về môi trường được sử dụng làm bãi rác môi trường cho chất thải và công nghệ gây ô nhiễm ở các quốc gia có quy định về môi trường cao hơn.[5] Do đó, khoản nợ sinh thái toàn cầu chủ yếu do các nước công nghiệp phát triển và mới nổi tạo ra không phải là ngẫu nhiên.

Theo IPCC, lượng phát thải KNK gần đây do hành động của con người gây ra: carbon dioxide (CO2), mêtan (CH4), nitơ oxit (N2O) và các chất ô nhiễm khác, là mức cao nhất trong lịch sử và những thay đổi khí hậu đã tác động rộng rãi đến hệ thống con người và tự nhiên, ảnh hưởng và vi phạm quyền của hàng triệu người, đặc biệt là những người nghèo nhất. Đó là lý do tại sao các mục tiêu của Thỏa thuận Paris, bắt đầu vào năm 2020, khi Nghị định thư Kyoto kết thúc [6], đã yêu cầu các quốc gia có những thay đổi thực sự và các biện pháp khẩn cấp để cắt giảm một nửa lượng khí thải vào năm 2030 và hạn chế sự nóng lên. ở 1,5 ° C. [7] Vì nếu không thực hiện các hành động khẩn cấp, ước tính xu hướng tăng nhiệt độ toàn cầu có thể đạt mức trung bình 3,2 ° C. Điều này sẽ rất nghiêm trọng.

Thế tiến thoái lưỡng nan giả tạo của tiến bộ và hiện đại với cái giá phải trả của tự nhiên: hệ sinh thái có khả năng phục hồi trước nguy cơ

Điều quan trọng là phải hiểu rằng sự nóng lên và biến đổi khí hậu là những hiện tượng phức tạp trên quy mô toàn cầu và cục bộ, phản ánh nhiều tác động qua lại giữa bản chất xã hội và các mối quan hệ cơ bản phức tạp của mối quan hệ nhân quả lẫn nhau. Do đó, tầm quan trọng lớn của việc duy trì các hệ sinh thái có khả năng phục hồi để đảm bảo sự sống của hành tinh.

Từ cách tiếp cận hệ sinh thái, khả năng phục hồi được định nghĩa là "Mức độ mà một hệ thống phục hồi hoặc trở lại trạng thái cũ trước khi tác động của một kích thích." Đó là khả năng đáp ứng của hệ sinh thái tự nhiên trước những thay đổi do các yếu tố hoặc tác nhân bên ngoài tạo ra.[8] Nhưng điều này Cơ chế tự nhiên của trạng thái cân bằng động và khả năng phục hồi của các hệ sinh thái đã bị thay đổi theo thời gian, khi con người hành động nhiều hơn và các hoạt động kinh tế của nó trở nên kỹ thuật hơn, tăng cường và mở rộng, với cái giá là khai thác tài nguyên thiên nhiên nhiều hơn, đáp ứng nhu cầu tăng trưởng và phát triển, lối sống tiêu dùng của xã hội các nước.

Nhà nghiên cứu Enrique Leff[9] Các phân tích về vấn đề này cho rằng một trong những yếu tố quan trọng nhất dẫn đến sự mất cân bằng của các hệ sinh thái là quá trình tích lũy tư bản chủ nghĩa, bởi vì tính hợp lý của nó gây ra sự mất ổn định của các động lực tự nhiên của hệ sinh thái, bằng cách gây áp lực kinh tế lớn hơn đối với tài nguyên thiên nhiên và môi trường. Nhưng ngay cả khi có phản ứng tự nhiên của các hệ sinh thái đối với sự mất cân bằng này, nó phụ thuộc vào hai phẩm chất: i) khả năng phục hồi của chúng trước những xáo trộn bên ngoài; và ii) trạng thái bảo tồn và sức khỏe của nó so với trạng thái cân bằng của nó.

Các hoạt động của con người thực sự có thể tạo ra những tác động tiêu cực đến môi trường ở mức độ lớn như vậy đối với tài nguyên thiên nhiên và hệ sinh thái, mà thiệt hại của chúng là không thể phục hồi. Chúng ta thấy điều đó trong các nguồn tài nguyên thiên nhiên có thể tái tạo như nước, rừng, đa dạng sinh học, đất nông nghiệp và những tài nguyên khác, có chu kỳ tái sinh chậm hơn nhiều so với tốc độ khai thác của chúng; do đó, tùy theo mức độ can thiệp của con người, chúng có thể trở thành tài nguyên không tái tạo. Đặc biệt là nếu chúng ta liên hệ chúng với việc thực hiện các hoạt động khai thác (khai thác, dầu, khí đốt, gỗ, v.v.), mà các quy trình sản xuất công nghệ của chúng - trên thực tế - có thể tác động tiêu cực đến sức chứa của các hệ sinh thái và ảnh hưởng đến mức độ phục hồi của chúng, ổn định và bền vững. Đây là điều xảy ra ở Mỹ Latinh và các khu vực khác do nguồn nước ngày càng bị ô nhiễm và mất nguồn đa dạng sinh học, rừng nguyên sinh và đất do các hoạt động khai thác, phù hợp với chính sách bãi bỏ quy định - hoặc thực tế - của chính phủ các nước. , vượt ra ngoài khuôn khổ hiến pháp và quy định của họ (ngay cả những khuôn khổ tiên tiến nhất).

Các hệ sinh thái đa dạng và phức tạp hơn có tính ổn định cao hơn, khả năng tái sinh và các cơ chế cân bằng động lực học khác nhau, so với các hệ sinh thái đơn giản nhất: nhân tạo nhất (nhân hóa). Do đó, khả năng phục hồi của một hệ sinh thái càng lớn thì mức độ nhân hóa của nó càng thấp và nó sẽ càng thấp hơn nhiều nếu mức độ nhân hóa cao hơn. Đó là lý do tại sao sự mất cân bằng do hành động của con người gây ra không thể được đảo ngược - theo tự nhiên. Mức độ tác động đến các hệ sinh thái có khả năng phục hồi sẽ lớn hơn khi các mô hình phát triển khai thác tiếp tục ưu tiên tăng trưởng kinh tế và khai thác nhiều hơn nguồn dự trữ tự nhiên, bất kể tính hữu hạn của nó. ĐẾNĐúng vậy, chi phí môi trường do suy thoái dần dần và / hoặc mất đi tài nguyên thiên nhiên hoặc hệ sinh thái là rất cao trong mối quan hệ thương mại-tăng trưởng, ngay cả khi đó là một hoạt động mang lại nhiều lợi nhuận, bởi vì thiệt hại không thể được đền bù - trừ khi được thay thế - ảnh hưởng đến tính bền vững của môi trường toàn cầu.

Đối mặt với câu hỏi liệu mất đi thiên nhiên có phải là cái giá không thể tránh khỏi của sự tiến bộ và hiện đại hay không, các cách tiếp cận và thế giới quan khác về thế giới bắt nguồn từ các dân tộc bản địa từ các khu vực khác nhau trên thế giới, dựa trên nền văn hóa ngàn năm và cách sống kiên cường của họ, các nguyên tắc của họ đều bị bỏ qua. , kiến ​​thức và thực hành thích ứng, đặc biệt là sự tôn trọng của họ đối với mối quan hệ giữa xã hội và tự nhiên do các thế hệ kế tiếp truyền lại; và điều đó, trái với logic của lối sống hiện đại và toàn cầu, chúng cung cấp cho chúng ta những lựa chọn thay thế phát triển nội sinh mà ngày nay khoa học chính thức vẫn chưa thừa nhận và đánh giá một cách đầy đủ. [10]

Các phong trào xã hội và môi trường bền vững hiện nay vì một tương lai bền vững

Đối mặt với cuộc khủng hoảng môi trường và khí hậu, điều cấp thiết là phải vượt qua sự thờ ơ và đồng lõa của các chính trị gia kém cỏi, của nền kinh tế và kỹ thuật doanh nghiệp vẫn còn nắm quyền bằng câu chuyện thực chứng của nó về các chu kỳ của nền kinh tế toàn cầu và mô hình cướp bóc của nó (mà ngày nay họ cố gắng che đậy một bài diễn văn "xanh" về các vấn đề môi trường).

Các Sự mất cân bằng môi trường do hành động của con người gây ra vẫn chưa được đảo ngược theo cơ chế điều hòa tự nhiên và khả năng phục hồi của hệ sinh thái. Và với Toàn cầu hóa kinh tế khẳng định tác động tiêu cực lớn hơn của các hoạt động khai thác đối với các hệ sinh thái, làm nổi bật sự mất cân bằng lớn hơn (suy thoái) trong tương tác của các hệ thống xã hội và tự nhiên. Do đó, cần phải đặt câu hỏi về hệ thống bá quyền, từ cấp độ khái niệm, nguyên tắc và hoạt động, nhưng trên hết, nhấn mạnh đến chiều kích con người và các quyền cơ bản của các dân tộc, trong các quyền tự nhiên - không được thừa nhận, với mệnh lệnh tạo ra những thay đổi có lợi cho việc khôi phục sự hài hòa xã hội-tự nhiên

Có thể là một điều không tưởng khi giả vờ xây dựng một mô hình phát triển khác, nếu chúng ta không bắt đầu đặt câu hỏi và đòi hỏi những thay đổi sâu sắc trong cấu trúc hệ thống của quyền lực chính trị và kinh tế đang thịnh hành: đoạn tuyệt với vòng tròn quyền lực sai lệch của nó, bởi vì đó là bản chất của vấn đề; Và bởi vì việc thay đổi lý do lợi nhuận bằng cái giá phải trả của tự nhiên sẽ không dễ dàng đối với các lực lượng bảo vệ hiện trạng. Thay đổi nó đòi hỏi nhiều hơn là viện trợ đoàn kết và phải làm - về cơ bản - với sự thay đổi cơ bản trong chính trị, lối sống và sự phát triển của các quốc gia, với những trách nhiệm mà chúng ta phải đảm nhận từ lĩnh vực hành động của mình, từ vi mô đến vi mô. vĩ mô. Biết cách tự phóng mình vượt ra ngoài toan tính chính trị, nhưng trên hết là phải có một thái độ mới và lập trường chặt chẽ, một tư duy phản biện và kiên cường để hành động, bởi vì những bất ổn do khủng hoảng khí hậu, xung đột môi trường hay bất công xã hội sẽ không tự biến mất.

Các biểu hiện xã hội đa dạng của thanh niên, sinh viên đại học và cao đẳng, công nhân và nghiệp đoàn, người sản xuất, người dân bản địa và xã hội dân sự nói chung, đang phát triển và đã được thể hiện qua vô số cuộc tuần hành và mạng lưới, phong trào, nhóm ý chí và các tổ chức ở nhiều nơi trên thế giới là một biểu hiện rõ ràng của khả năng phục hồi xã hội, nền dân chủ có sự tham gia, rằng sự kiên nhẫn của công dân đã cạn kiệt khi đối mặt với bất công, không hiệu quả và các mô hình cũ đang bị phá vỡ. Do đó, tiến bộ được thực hiện với sự bền bỉ và hy vọng đòi hỏi công lý, những thay đổi sâu sắc - với trách nhiệm cao hơn và sự gắn kết - từ những người ra quyết định chính trị, các thể chế và từ tất cả những người bảo vệ sự bất động. Theo nghĩa đó, “hãy thực tế, hãy đòi hỏi những điều không thể” (chúng ta nhớ câu nói nổi tiếng của triết gia Herbert Marcuse, người đã đánh dấu cuộc biểu tình của phong trào sinh viên Pháp mùa xuân tháng 5 năm 1968). Do đó, những thách thức là rất lớn khi lương tâm và ý chí cho sự thay đổi đã được bổ sung.


Bởi Walter Chamochumbi
Cố vấn Eclosio (trước đây là ADG), Chương trình Vùng Andean.

[1] Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu, được biết đến với tên viết tắt trong tiếng Anh là IPCC (Ủy ban liên chính phủ về biến đổi khí hậu).

[2] Thỏa thuận Paris được 195 quốc gia thành viên đàm phán trong Hội nghị các Bên (COP 21 năm 2015), trong khuôn khổ Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu (UNFCCC) nhằm thiết lập các biện pháp giảm phát thải Khí nhà kính (GHG), thông qua kế hoạch hạn chế sự nóng lên dưới 2 ° C (trung bình gần 1,5 ° C). Dự kiến ​​áp dụng của nó vào năm 2020, sau khi Nghị định thư Kyoto có hiệu lực. Thỏa thuận được thông qua vào ngày 12 tháng 12 năm 2015 và mở để ký vào ngày 22 tháng 4 năm 2016.

[3] Khí nhà kính (GHG). Xem ”Màu nâu đến xanh lục. G20 Chuyển đổi sang nền kinh tế các-bon thấp-2018 ”. Minh bạch về Khí hậu (https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/02/Brown-to-Green-Report-2018_Espa%C3%B1ol.pdf)

[4] Những người bảo vệ tác động tích cực của mối quan hệ thương mại-tăng trưởng đối với môi trường dựa trên giả thuyết của Đường cong Môi trường Kuznets (CAK), đo lường sự phát thải của một số khí gây ô nhiễm vào bầu khí quyển: họ nhận thấy rằng ô nhiễm nó tăng lên cùng với sự tăng trưởng kinh tế đến một mức thu nhập nhất định (giới hạn) và sau đó giảm xuống. Nhưng nó đã được hiển thị với CO2 - một trong những KNK quan trọng nhất của sự nóng lên toàn cầu - không phù hợp với hành vi của chữ “U” đảo ngược về giảm ô nhiễm ở các nước công nghiệp phát triển có tốc độ tăng trưởng cao nhất, mà ngược lại. Do đó, sự đồng thuận của CAK không hợp lệ. (Trong bài báo "Chi phí của mối quan hệ thương mại - môi trường: khủng hoảng vốn và nguồn gốc của một dị thường toàn cầu", của Walter Chamochumbi, Lima, 2008, đăng trên EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[5] Xu hướng này được gọi là "Giả thuyết về các thiên đường ô nhiễm", Gitli và Hernández (2002). (Đã dẫn)

[6] Giao thức này là một phần của UNFCCC và được tạo ra để giảm phát thải KNK gây ra hiện tượng nóng lên toàn cầu. được thông qua ngày 12/11/1997 tại Kyoto, Nhật Bản, có hiệu lực đến 16/02/2005. Vào tháng 11 năm 2009, 187 tiểu bang đã phê chuẩn nó. Hoa Kỳ chưa bao giờ phê chuẩn nó mặc dù là một trong những quốc gia phát thải KNK lớn nhất. Lịch sử của việc không tuân thủ giao thức đã được lặp lại và do đó được coi là một thất bại.

[7] Việc Hoa Kỳ rút khỏi Hiệp định Paris, cùng với các tuyên bố phủ nhận của Tổng thống Trump, tương tự như của Nga, Brazil và các nhà lãnh đạo chính trị khác, phản ánh rõ ràng những mâu thuẫn và diễn ngôn kép của các nước G-20 (Mỹ, Trung Quốc, Đức, Anh, Canada, Úc, Nhật Bản, Ấn Độ, Argentina, Brazil, Pháp, Mexico, Ả Rập Xê Út, Ý, Nam Phi, v.v.) so với CC: một bên, với cam kết phát triển bền vững và chống BĐKH, giảm phát thải KNK và hỗ trợ phát triển năng lượng tái tạo; mặt khác, họ tài trợ hoặc trợ cấp cho các dự án nhiên liệu hóa thạch (dầu, khí và than) hoặc các dự án nhiên liệu nông nghiệp và chăn nuôi quảng canh trong các khu vực rừng nguyên sinh.

[8] "Khả năng phục hồi trong phát triển bền vững: một số cân nhắc lý thuyết trong lĩnh vực xã hội và môi trường", bài báo của Walter Chamochumbi (2005) ... trên EcoPortal (http://www.EcoPortal.net).

[9] “Sinh thái và vốn: hướng tới quan điểm môi trường của sự phát triển”, tác giả Enrique Leff (1986), quán rượu. Đại học Tự trị Mexico, Mexico. (Trích trong Walter Chamochumbi (2005). (Ibid.)

[10] Người bản địa có được kiến ​​thức về cấu trúc, thành phần và chức năng của các hệ sinh thái. Do đó, họ đã từng bước thử nghiệm các dạng và khả năng thích nghi có khả năng chống chịu để tồn tại (ví dụ như các nền văn hóa nông nghiệp trung tâm ở các khu vực Andean cao hoặc nhiệt đới Andean, thích nghi với môi trường, hệ sinh thái biến đổi, thuần hóa cây-cây, động vật và đa dạng sinh học, trở thành hệ thống nông nghiệp phức tạp. ( Ibid)


Video: Phụ nữ tiên phong trong thích ứng với biến đổi khí hậu và giảm nhẹ rủi ro thiên tai tại Việt Nam (Có Thể 2022).